SavedAdd your journal

Journals / İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi / 2023 / Cilt: 10 - Sayı: 1

Governance in Indian States: An Inter and Intra State Analysis

Hindistan Eyaletlerinde Yönetişim: Eyaletler Arası ve Eyalet İçi Analizi

Nausheen SODHİ
Upinder SAWHNEY
Pages
61–86
Publication Date
2023-01-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Results show that governance performance of Andhra Pradesh exceeds that of high GSDP state Haryana, while that of least GSDP state Bihar is the worst.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Good governance structures can enhance policy making, but the outcomes of such policies differ at the state level as compared to the national level.
📊
Key Findings & Data:This paper takes principles of good governance categorized into sub-dimensions comprising 75 variables to construct governance index for three Indian states for the time period from 2002 to 2016.
💡
Conclusion & Impact:Results show that governance performance of Andhra Pradesh exceeds that of high GSDP state Haryana, while that of least GSDP state Bihar is the worst.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2002 Verileri
⚙️Variables:Yönetişim endeksi · Ekonomik büyüme · ANOVA

Abstract

Good governance structures can enhance policy making, but the outcomes of such policies differ at the state level as compared to the national level. While there are abundant international and nation level studies on governance, there are few studies on sub-national analysis. Numerous comprehensive indices of governance exist in the literature, but the need to harmonize conceptualization and operationalisation of governance remains. This paper takes principles of good governance categorized into sub-dimensions comprising 75 variables to construct governance index for three Indian states for the time period from 2002 to 2016. The three states i.e. Haryana, Andhra Pradesh and Bihar are selected to represent high, middle and low per capita Gross State Domestic Product (GSDP) respectively and an inter-state and intra-state analysis of their governance performance is done using one-way Analysis of Variance (ANOVA) and Tukey and Games-Howell post-hoc tests for pair-wise comparisons. Results show that governance performance of Andhra Pradesh exceeds that of high GSDP state Haryana, while that of least GSDP state Bihar is the worst. This suggests a stronger link between poor governance and low GSDP compared to good governance and high economic growth. Policies for improving governance and economic growth for low growth states should follow a comprehensive and unified approach, while for high growth states, policies to improve governance should follow a targeted approach towards separate governance parameters.

Özet

İyi yönetişim yapıları politika oluşturmayı geliştirebilir, ancak bu tür politikaların sonuçları, ulusal düzeyle karşılaştırıldığında eyalet düzeyinde farklılık gösterir. Yönetişim üzerine uluslararası ve ulusal düzeyde çok sayıda çalışma varken ulus altı düzeyde az sayıda çalışma bulunmaktadır. Literatürde çok sayıda kapsamlı yönetişim endeksi mevcuttur ancak yönetişimin kavramsallaştırılmasını ve operasyonelleştirilmesini uyumlu hale getirme ihtiyacı devam etmektedir. Bu çalışma, iyi yönetişim ilkelerini (Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı (UNDP, 1997) tarafından verildiği şekliyle), 2002-2016 dönemini içerecek şekilde üç Hindistan eyaleti için yönetişim endeksi oluşturmak üzere, 75 değişken içeren 8 alt-boyutta ele almaktadır. Üç eyalet, yani Haryana, Andhra Pradesh ve Bihar sırasıyla yüksek, orta ve düşük kişi başına Gayri Safi Eyalet Hasılasını (GSDP) temsil edecek şekilde seçilmiş ve yönetişim performanslarının eyaletler arası ve eyalet içi analizi ANOVA ile yapılmıştır. Sonuçlar, Andhra Pradesh’in yönetişim performansının yüksek GSDP’ye sahip Haryana’nınkini aştığını, en az GSDP eyaleti Bihar’ın yönetişim performansının ise en kötü olduğunu göstermektedir. Bu, iyi yönetişim ve yüksek ekonomik büyümeye kıyasla zayıf yönetişim ile düşük GSDP arasında daha güçlü bir bağlantı olduğunu göstermektedir. Düşük büyüme gösteren eyaletler için yönetişim ve ekonomik büyümeyi iyileştirmeye yönelik politikalar kapsamlı ve bütünleşik bir yaklaşım izlemeli, yüksek büyüme gösteren devletler için ise yönetişimi iyileştirmeye yönelik politikalar ayrı yönetişim parametrelerine yönelik hedefli bir yaklaşım izlemelidir.

🔖

Cite This Article

SODHİ, N., SAWHNEY, U. (2023). Governance in Indian States: An Inter and Intra State Analysis. İktisat Politikası Araştırmaları Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 1, 61–86. https://ajindex.com/articles/886549

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (1)

  1. Beaman, L., Duflo, E., Pande, R., & Topalova, P. (2006). Women politicians, gender bias, and policy making in rural India. UNICEF, New York. google scholar Bertucci, G. (1999). Economic Governance Guidelines for Effective Financial Management. United Nations, New York. google scholar Black, G., Ard, D., Smith, J., & Schibik, S. (2010). The impact of the Weibull distribution on the performance of the single-factor ANOVA model. International Journal of Industrial Engineering Computations, 1 (2), 185-198. google scholar Blanca, M. J., Alarcon, R., Arnau, J., Bono, R., & Bendayan, R. (2017). Non-normal Data: Is ANOVA still a valid option?. Psicothema, 29(4), 552-557. Available at http://hdl.handle.net/2445/122126 google scholar Brewer, G. A., Choi, Y., & Walker, R. M. (2007). Accountability, corruption and government effectiveness in Asia: an exploration of World Bank governance indicators. International Public Management Review, 8(2), 204225. google scholar Browne, E. (2019). Evidence on ‘rule of law’aid initiatives. GSDRC Helpdesk Research Report 1008. University of Birmingham, Birmingham, UK. google scholar Chattopadhyay, R., & Duflo, E. (2004). Women as policy makers: Evidence from a randomised policy experiment in India. Econometrica, 72(5), 1409-1443. google scholar Cicatiello, L., De Simone, E., Ercolano, S., & Gaeta, G. L. (2021). Assessing the impact of fiscal transparency on FDI inflows. Socio-Economic Planning Sciences, 73, 100892. google scholar Clark, H. (2012). The importance of governance for sustainable development. ISEAS Publishing. DOI: 10.1355/9789814380447 google scholar Clinch, J. J., & Keselman, H. J. (1982). Parametric alternatives to the analysis of variance. Journal ofEducational Statistics, 7(3), 207-214. google scholar Daoud, A. (2015). Quality of governance, corruption and absolute child poverty in India. Journal of South Asian Development, 10(2), 148-167. google scholar Denkova, J. (2015). World Justice Project Rule of Law Index® 2015. Available at https://eprints.ugd.edu.mk/id/ eprint/13736 google scholar Flores, S., Evans, K., Larson, A. M., Pikitle, A., & Marchena, R. (2016). Participation of rural indigenous women in community governance. Center for International Forestry Research. DOI: 10.17528/cifor/006218 google scholar Gisselquist, R. M. (2013). Evaluating governance indexes: Critical and less critical questions (No. 2013/068). google scholar WIDER Working Paper. Available at http://hdl.handle.net/10419/80989 google scholar