Journals / Hacettepe Üniversitesi Yabancı Dil Olarak Türkçe Araştırmaları Dergisi / 2022 / Sayı: 7

Analyzing Evidential Functions of Morphemes “-mIş” and “-ImIş” in the Course Books of Teaching Turkish as a Foreign Language

YABANCI DİL OLARAK TÜRKÇE ÖĞRETİMİ KİTAPLARINDA “-MIŞ” VE “-IMIŞ” BİÇİMBİRİMLERİNİN KANITSALLIK İŞLEVLERİNİN İNCELENMESİ

Pages
93–119
Publication Date
2023-03-08
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Finally, based on these findings, it is evident that meaning, use, and form should all be taken into account in order to fully understand the activities.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The grammatical category known as evidentiality describes the proposition made by the speaker as well as the pertinent information's source and nature.
📊
Key Findings & Data:This study examines 5 units from Yeni Hitit Turkish for Foreigners 1, 2 and 3 course books and 2 units from Yedi Iklim Turkish Set A2 and B2 course books prepared by Yunus Emre Institute using the document analysis method to probe the evidential function of the mentioned morphemes in terms of form, meaning, and use.
💡
Conclusion & Impact:Finally, based on these findings, it is evident that meaning, use, and form should all be taken into account in order to fully understand the activities.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kanıtsallık · biçimbirim · dilbilgisi öğretimi

Abstract

The grammatical category known as evidentiality describes the proposition made by the speaker as well as the pertinent information's source and nature. Different languages have distinct semantic characteristics and marking forms for evidentiality. In Turkish, the source of information is marked grammatically with the morphemes “-mIş” and “-ImIş”. This study examines 5 units from Yeni Hitit Turkish for Foreigners 1, 2 and 3 course books and 2 units from Yedi Iklim Turkish Set A2 and B2 course books prepared by Yunus Emre Institute using the document analysis method to probe the evidential function of the mentioned morphemes in terms of form, meaning, and use. This reseach determined evidential functions of morphemes like "non-witness, uncertainty, indirect experience, doubt, hearsay, rumor, quote, contempt" and established that although in the Yeni Hitit TFF course books the grammar is taught clearly and the emphasis is placed on form, activities however are largely removed from the context. In the Yedi Iklim course books, grammar is implicitly taught while meaning and use are prioritized over form, and tasks are provided in context. Finally, based on these findings, it is evident that meaning, use, and form should all be taken into account in order to fully understand the activities.

Özet

Konuşurun ifade ettiği önermeyle ilgili bilgi kaynağının ve türünün belirtildiği dilbilgisi kategorisi olan kanıtsallık, dillerde farklı anlamsal ayrımlara ve işaretlenme biçimlerine sahiptir. Türkçede bilginin kaynağı “-mIş” ve “-ImIş” biçimbirimleriyle dilbilgisel olarak işaretlenmektedir. Bu çalışmada ilgili biçimbirimlerin kanıtsallık işlevinin biçim, anlam ve kullanım bakımından değerlendirilmesi amacıyla Yunus Emre Enstitüsü tarafından hazırlanmış Yedi İklim Türkçe Öğretim Seti A2 ve B2 ders kitaplarından 2 ünite ve Ankara Üniversitesi tarafından hazırlanmış Yeni Hitit Yabancılar İçin Türkçe Seti 1, 2 ve 3 ders kitaplarından 5 ünite doküman analizi yöntemi ile incelenmiştir. İnceleme sonucunda biçimbirimlerin “tanık olmama, dolaylı tecrübe, belirsizlik, şüphe, söylenti, aktarım, küçümseme, şaşırma, sonradan fark etme” işlevlerine yer verildiği tespit edilmiştir. Yeni Hitit YİT kitaplarında açık bir dilbilgisi öğretimi yapıldığı, biçime önem verildiği ancak etkinliklerin bağlamdan uzak olduğu görülmüştür. Yedi İklim Türkçe ders kitaplarında örtük bir dilbilgisi öğretimi benimsendiği, etkinliklerin bağlam içerisinde verildiği, yapıdan çok anlam ve kullanıma önem verildiği görülmüştür. Bu çerçevede incelenen kitaplardaki etkinliklerde kanıtsallık işlevini kavratma amacıyla biçimin yanı sıra anlam ve kullanımlarının göz önünde bulundurması gerektiği düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

ALPTEKİN, S. (2023). Analyzing Evidential Functions of Morphemes “-mIş” and “-ImIş” in the Course Books of Teaching Turkish as a Foreign Language. Hacettepe Üniversitesi Yabancı Dil Olarak Türkçe Araştırmaları Dergisi, Sayı: 7, 93–119. https://ajindex.com/articles/883449

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Aikhenvald, A. Y. (2004). Evidentiality. Oxford University Press.
  2. Aksan, D. (1997). Anlambilim Konuları ve Türkçenin Anlambilimi. Ankara:
  3. Bilgi Yayınevi.
  4. Aksu-Koç, A. (2000). Some Aspects of the Acquisition of Evidentials in Turkish. L. Johanson and B. Utas (Ed.), Evidentials: Turkic, Iranian and Neighbouring Language içinde (ss. 15-28). The USA: De Gruyter Mouton. Aksu-Koç, A., Ögel-Balaban, H. ve Alp, İ. E. (2009). Evidentials and Source Knowledge in Turkish. T. Matsui & S. A. Fitneva (Ed.), Evidentiality: A Window into Language and Cognitive Development içinde (ss. 13-28). the USA: Wiley. Aksu-Koç, A. ve Slobin, D. I. (1986). A Psychological Account of the Development and Use of Evidentials in Turkish. W. Chafe & J. Nichols (Ed.), Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology içinde (ss. 159-167). the USA: Ablex. Aksu-Koç, A. A. ve Slobin, D. I. (1982).
  5. Tense, Aspect and Modality in the Use of the Turkish Evidential. P. J. Hopper (Ed.), Tense Aspect: Between Semantics and Pragmatics içinde (ss. 185-200). the Netherlands: Benjamins. Aslan Demir, S. (2013). Türkmencede Kanıtsallık/Evidensiyellik. Leyla Karahanlı Armağanı (Kolektif) içinde (ss. 409-419). Ankara:
  6. Akçağ Yayınları.
  7. Bacanlı, E. (2008). Türkiye Türkçesindeki –miş Ekinin Dolaylılık ve Dolaylılık-Dışı Kullanımlarında Zamansal Atıf. bilig, (44), 1-24.
  8. Başutku, S., Kaya, S. ve Tomak, E. (2016). Macaristan’da Türkçe Öğretimi, Karşılaşılan Güçlükler ve Çözüm Önerileri. H. Develi, Ş. Ateş, Ş. Çobanoğlu, M. Balcı, İ. Gültekin, N. Temur, R. Ademi, M. Kurt, İ. Erdem, H. Karatay, D. Melanlıoğlu, O. Mert, S. Bilav ve M. Ülker (Ed.), Türkçenin Yabancı Dil Olarak Öğretiminde Yöntem ve Uygulamalar içinde (C. 2, ss. 169-209). İstanbul:
  9. Kültür Sanat Basımevi. Bosnalı, S. ve Kahraman, C. (2017). Türkçe ve Japoncada Kanıtsallık. Söylem Filoloji Dergisi, 2(2), 293-313.
  10. Cinque, G. (2001).
  11. A Note on Mood, Modality, Tense and Aspect Affixes in Turkish. E. Erguvanlı-Taylan (Ed.) The Verb in Turkish içinde (ss. 47-59). the Netherlands: Benjamins. Csató, É. Á. (2000). Turkish Mış- and Imış- Items: Dimensions of a Functional Analysis. L. Johanson and B. Utas (Ed.), Evidentials: Turkic, Iranian and Neighbouring Language içinde (ss. 29-43). the USA: De Gruyter Mouton. Çangal, Ö. ve Hattatioğlu, A. (2016). Bosna-Hersek’te Türkçe Öğretimi, Karşılaşılan Güçlükler ve Çözüm Önerileri. H. Develi, Ş. Ateş, Ş. Çobanoğlu, M. Balcı, İ. Gültekin, N. Temur, R. Ademi, M. Kurt, İ. Erdem, H. Karatay, D. Melanlıoğlu, O. Mert, S. Bi