Journals / İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 13 - Sayı: 2

THE ESCHEAT IN TURKISH PRIVATE INTERNATIONAL LAW

TÜRK MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUKUNDA DEVLETİN MİRASÇILIĞI

Pages
491–505
Publication Date
2022-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is concluded that the foreign state can acquire the movable estate in Turkey as the appointed heir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:According to the Turkish Act on Private International Law and International Civil Procedure Art. 20/1, inheritance shall be governed by the the national law of the deceased; Turkish law shall be applicable regarding immovable property situated in Turkey.
📊
Key Findings & Data:With reference to this, who the heirs are is determined by the law applied in accordance with Art. 20.
💡
Conclusion & Impact:It is concluded that the foreign state can acquire the movable estate in Turkey as the appointed heir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Devletin Mirasçılığı · Mirasçısız Tereke · Miras.

Abstract

According to the Turkish Act on Private International Law and International Civil Procedure Art. 20/1, inheritance shall be governed by the the national law of the deceased; Turkish law shall be applicable regarding immovable property situated in Turkey. In the article, a dual distinction has been made in terms of movable and immovable properties. Accordingly, the national law of the deceased person is applied on the movables in the estate and the immovables outside of Turkey, whereas Turkish law is applied to the immovables in Turkey. With reference to this, who the heirs are is determined by the law applied in accordance with Art. 20. If the deceased person has no heirs, the Act states that the estate in Turkey without heirs is transferred to the state (Art. 20/3). In this study, it will be examined whether the estate in Turkey without heirs was seized as a last statutory heir or a sovereign right of the state, in order to determine the right of the Turkish state. In addition to that, it will be evaluated whether the estate can be considered without heirs when the foreign state is the statutory heir of the estate in Turkey or the foreign state is appointed as an heir for the estate in Turkey. It will also be discussed whether the foreign state being the last statutory heir or being the appointed heir will make a difference in terms of movable and immovable estates without any heir in Turkey. Lastly, the estate of foreigners who do not have any heirs in Turkey will be discussed. It is concluded that the foreign state can acquire the movable estate in Turkey as the appointed heir.

Özet

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’a göre, “miras ölenin milli hukukuna tâbidir. Türkiye’de bulunan taşınmazlar hakkında Türk hukuku uygulanır” (m.20/1). Maddede taşınır ve taşınmaz malvarlığı değerleri açısından ikili bir ayrım yapılmıştır. Buna göre, terekedeki taşınır malvarlığı değerleri ile Türkiye dışındaki taşınmaz malvarlığı değerlerine ölenin millî hukuku uygulanırken Türkiye’deki taşınmazlar için Türk hukuku uygulanır. Kimlerin mirasçı olacağı da bu hukuklara göre tayin edilir. Mirasbırakanın hiçbir mirasçısının olmaması durumunda ise, “Türkiye’de bulunan mirasçısız tereke Devlete kalır” (m.20/3). Bu çalışmada Türk devletinin mirasçısız tereke üzerindeki hakkının niteliğini tayin amacıyla sahipsiz mala son yasal mirasçı olarak mı yoksa egemenlik hakkına dayanılarak mı el konulduğu; miras statüsüne göre mirasbırakanın Türkiye’deki terekesine yabancı devletin yasal mirasçı olması ya da mirasbırakanın yabancı bir devleti Türkiye’de bulunan tereke için mirasçı ataması durumunda terekenin mirasçısız kabul edilip edilemeyeceği; yabancı devletin son yasal mirasçı olması ile yabancı devletin atanmış mirasçı olmasının, Türkiye’deki mirasçısız taşınır ve taşınmaz tereke açısından farklılık teşkil edip etmeyeceği ve yabancı kişilerin Türkiye’deki mirasçısız terekelerinin âkıbeti ele alınmış olup esas olarak yabancı devletin atanmış mirasçı olarak Türkiye’deki taşınır terekeyi iktisap edebileceği sonucuna varılmıştır.

🔖

Cite This Article

ERDEN, H. Z. N. (2022). THE ESCHEAT IN TURKISH PRIVATE INTERNATIONAL LAW. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 2, 491–505. https://ajindex.com/articles/875180

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (22)

  1. ALTIPARMAK, Ayşe Kübra: İngiliz, Avrupa Birliği ve Türk Hukukunda Mirasa Uygulanacak Hukuk, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2017.
  2. ANTALYA, Gökhan: Miras Hukuku, 4. Baskı,
  3. Seçkin Yayınevi, Ankara 2019.
  4. ARBEK, Ömer: Miras Hukukunda Ölüme Bağlı İşlemlerde İrade Serbestisi Sınırları ve Müeyyidesi, Yetkin Yayınları, Ankara 2013.
  5. AYAN, Mehmet: Miras Hukuku, 9. Baskı,
  6. Seçkin Yayınevi, Ankara 2016.
  7. AYBAY, Rona/DARDAĞAN, Esra: Uluslararası Düzeyde Yasaların Çatışması, 2. Baskı,
  8. Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul 2008.
  9. AYDOĞMUŞ, Ayşe Yasemin: AİHS’e Ek 1 No’lu Protokole Göre Yabancıların Türkiye’de Taşınmaz Edinmesi, On İki Levha Yayınları, İstanbul 2016.
  10. AYGÜN, Mesut/ALTIPARMAK, Ayşe Kübra: “650/2012 Sayılı Avrupa Birliği Miras Tüzüğü’nde Uygulanacak Hukukun Tespiti”, Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(143-144), 2016, s.29-56.
  11. BARAN ÇELİK, Neşe: Milletlerarası Unsurlu Ölüme Bağlı Tasarruflara Uygulanacak Hukukun Tayini, Yetkin Yayınları, Ankara 2010.
  12. BELBEZ, Hikmet: “Devletler Hususi Hukukunda Medeni Haklardan İstifade Ehliyeti ve Gaiplik”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 6(1), 1949, s.70-79.
  13. BERKİ, Osman Fazıl: Türk Hukukunda Kanunlar İhtilafları, 2. Baskı, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara 1971.
  14. BERKİ, Osman Fazıl: Kanuni Miras ve Ölüme Bağlı Tasarruflardan Doğan Kanunlar İhtilafları, Güzel Sanatlar Matbaası, Ankara 1960.
  15. BERKİ, Şakir: “Türk Medeni Kanununda Devletin Mirasçılığı”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 20(1), 1963, s.115-150.
  16. ÇABRİ, Sabri: Miras Hukuku Şerhi, C. I, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2018.
  17. ÇELİKEL, Aysel/GELGEL Günseli: Yabancılar Hukuku, 25. Bası, Beta Basım AŞ İstanbul, 2020.
  18. ÇELİKEL, Aysel/ ERDEM, B. Bahadır: Milletlerarası Özel Hukuk, 17. Bası, Beta Basım AŞ, İstanbul 2021.
  19. DOĞAN, Vahit: Milletlerarası Özel Hukuk, 7. Baskı,
  20. Savaş Yayınevi, Ankara 2021.
  21. DOĞAN, Vahit: “Miras Hukukundan Doğan Kanunlar İhtilafı”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3(3), 1990, s.181-214. (Miras) DURAL, Mustafa/ ÖZ, Turgut: Türk Özel Hukuku Miras Hukuku, Cilt IV, Filiz Kitabevi, İstanbul 2021.
  22. EKŞİ, Nuray: Yargıtay Kararları Işığında Milletlerarası Miras Hukuku, Beta Basım AŞ, İstanbul 2013. (Miras) EKŞİ, Nuray: Yabancıların Türkiye’de Taşınmaz İktisabı, Beta Basım AŞ, İstanbul 2012. (Taşınmaz) EKŞİ, Nuray: “Türkiye’de Taşınmaz Mallar Üzerinde Yabancı Devletlere, Diplomatik Temsilcilere, Konsolosluklara ve Uluslararası Kuruluşlara Tanınan Haklar”, Milletlerarası Hukuk ve Milletle