Journals / Bartın Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi / 2022 / Cilt: 6 - Sayı: 2

Identification of Ecological Footprint Awareness of Prospective Teachers

Öğretmen Adaylarının Ekolojik Ayak İzi Farkındalıklarının Belirlenmesi

Pages
135–151
Publication Date
2022-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Suggestions were made about the findings obtained.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to determine whether the ecological footprint awareness of prospective teachers differ according to the variables of department and gender.
📊
Key Findings & Data:This study was conducted on 318 third-year prospective teachers from the Departments of Pre-school, Turkish Language, Science, Mathematics, Guidance and Psychological Counseling, Primary School, Social Science and English Language Education at Faculty of Education.
💡
Conclusion & Impact:Suggestions were made about the findings obtained.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ekoloji · Ekolojik ayak izi · Ekolojik ayak izi farkındalığı

Abstract

The aim of this study is to determine whether the ecological footprint awareness of prospective teachers differ according to the variables of department and gender. This study was conducted on 318 third-year prospective teachers from the Departments of Pre-school, Turkish Language, Science, Mathematics, Guidance and Psychological Counseling, Primary School, Social Science and English Language Education at Faculty of Education. In this study, the "Ecological Footprint Awareness" scale was used as a data collection tool. Descriptive statistics were used in the analysis of the data, one-way ANOVA was used to compare the departments and independent samples t-test was used for the gender variable. In the comparison made in terms of departments in the research, a significant difference was found in ecological footprint awareness in favor of prospective Science Education teachers. In some sub-dimensions, a result in favor of Primary School Education prospective teachers was obtained. In addition, the department that has the lowest ecological footprint awareness is Guidance and Psychological Counseling Education, while English Language Education and Mathematics Education have the lowest scores in some sub-dimensions. When examined according to the gender variable, a significant difference was found in ecological footprint awareness in favor of female prospective teachers. Suggestions were made about the findings obtained.

Özet

Bu çalışmanın amacı, öğretmen adaylarının ekolojik ayak izi farkındalıklarının ana bilim dalı ve cinsiyet değişkenine göre farklılık gösterip göstermediğini belirlemektir. Bu çalışma Eğitim Fakültesi'nde öğrenim gören Okul Öncesi Eğitimi, Türkçe Eğitimi, Fen Bilgisi Eğitimi, Matematik Eğitimi, Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık, Sınıf Eğitimi, Sosyal Bilgiler Eğitimi ve İngiliz Dili Eğitimi Ana Bilim Dallarındaki 318 üçüncü sınıf öğretmen adayı üzerinde yapılmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak "Ekolojik Ayak İzi Farkındalığı" ölçeği uygulanmıştır. Verilerin analizinde betimleyici istatistikler, ana bilim dalları arasında karşılaştırma yapmak için tek yönlü varyans analizi (ANOVA), cinsiyet değişkeni için bağımsız örneklemler t-testi kullanılmıştır. Araştırmada ana bilim dalları yönünden yapılan karşılaştırmada Fen Bilgisi Eğitimi Ana Bilim Dalı öğretmen adayları lehine ekolojik ayak izi farkındalıklarında anlamlı bir farklılık tespit edilmiştir. Bazı alt boyutlarda, Sınıf Eğitimi öğretmen adaylarının lehine bir sonuç elde edilmiştir. Ayrıca ekolojik ayak izi farkındalığı en düşük olan ana bilim dalı Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık Eğitimi olmakla birlikte bazı alt boyutlarda ise İngiliz Dili Eğitimi ve Matematik Eğitimi en düşük puana sahiptir. Cinsiyet değişkenine göre incelendiğinde, kadın öğretmen adayları lehine ekolojik ayak izi farkındalıklarında anlamlı bir farklılık tespit edilmiştir. Elde edilen bulgular doğrultusunda önerilerde bulunulmuştur.

🔖

Cite This Article

BULUT, S., ŞAHİN, G., KİRAZ, H. K., TATLISU, S., ÇOŞKUN, G. (2022). Identification of Ecological Footprint Awareness of Prospective Teachers. Bartın Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 2, 135–151. https://ajindex.com/articles/867356

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akıllı, H., Kemahlı, F., Okudan, K., & Polat, F. (2008). The content of ecological footprint concept and calculation of individual ecological footprint in the Akdeniz University economics and administrative sciences faculty. Akdeniz University Journal of Economics and Administrative Sciences, 15, 1-25.
  2. Aksu, C. (2011). Sürdürülebilir kalkınma ve çevre. Güney Ege Kalkınma Ajansı. Retrieved from http://geka.org.tr/yukleme/dosya/pdf (Date of Access: 20.07.2019).
  3. Atasoy, E. (2006). Çevre için eğitim: Çocuk doğa etkileşimi (1. Baskı). Bursa: Ezgi Kitabevi.
  4. Bergman, B. G. (2016). Assessing impacts of locally designed environmental education projects on students’ environmental attitudes, awareness, and intention to act. Environmental Education Research, 22(4), 480-503.
  5. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri (24. baskı). Ankara:
  6. Pegem Akademi. Çelenk, B. (2019). Öğretmen adaylarının ekolojik ayak izinin bazı demografik değişkenlere göre incelenmesi [Examination of prospective teachers ecological footprint according to some variable] (Unpublished master’s thesis). Ondokuz Mayis University, Samsun. Çelik-Coşkun, I., & Sarıkaya, R. (2014). Investigation of ecological footprint levels of classroom teacher candidates. Turkish Studies, 9(5), 1761-1787. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.6598
  7. Demir, E., & Yalçın, H. (2014). Türkiye’de çevre eğitimi. Türk Bilimsel Derlemeler Dergisi, 7(2), 07-18.
  8. Ekici, G. (2012). Responsibility perception scale of teacher’s for student achievement: the adaption into Turkish, validity and reliability study. Journal of Contemporary Education Academic, 1(2), 23-35.
  9. Erdem, Ü. (Ed.). (2000). Çevre bilimi: Sürdürülebilir dünya. İzmir: Ege Üniversitesi Çevre Sorunları Uygulama ve Araştırma Merkezi Yayınları.
  10. Eren, B., Aygün, A., Chabanov, D., & Akman, N. (2016). Mühendislik öğrencileri ekolojik ayak izinin belirlenmesi [Ecological footprint score in engineering students]. International Journal of Engineering and Technology Research (IJENTE), 1(1), 7-12.
  11. Gottlieb, D., Vigoda-Gadot, E., & Haim, A. (2013). Encouraging ecological behaviors among students by using the ecological footprint as an educational tool: a quasi-experimental design in a public high school in the city of Haifa. Environmental Education Research, 19(6), 844-863.
  12. Günal, N. (2018). Üniversite öğrencilerinin ekolojik ayak izi azaltılması ile ilgili eğilimlerinin değerlendirilmesi [Evaluation of the