Journals / Kader / 2018 / Cilt: 16 - Sayı: 2

Essence and Existence in the Eleventh- and Twelfth-Century Islamic East (Mas ˇriq): A Sketch

Onbirinci ve Onikinci Asır Müslüman Doğuda Varlık ve Mâhiyet: Bir Taslak

Journal
Kader
Pages
504–524
Publication Date
2018-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Varlığın bize zayıf bir temel sunması nedeniyle Sühreverdî, başka bir yöne yönelmemiz ve ışık (nûr) formulasyonuna dayanan alternatif bir metafizik temel oluşturmamız gerektiğini ileri sürmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Şihabeddin Sühreverdî (Şeyh Maktul, ö. 587/1191) Hikmetü’l-işrâk’ın (Aydınlatmanın Felsefesi) adlı eserinin meşhur bir bölümünde, Meşşâîlerin takipçileri olarak atıfta bulunduğu nispet ettiği, varlığın, somut ve hâricî dünyada (fi’l-a‘yân) şeylerin özüne ya da mâhiyetine eklenen bir şey (ma‘nen zâidün ‘alâ) olduğu şeklindeki öğretiye itiraz eder.
📊
Key Findings & Data:Sühreverdî’nin yaklaşımı, kısmen varlığın enfüsî tabîatında ısrarı nedeniyle, Molla Sadrâ ve kendilerini varlığın asâletini (asâletü’l-vücûd) savunlar olarak gören İslam metafizik ekolünün diğer üyeleri tarafından, sonraki dönemde mâhiyetçi veçhe şeklinde değerlendirilmiştir.Sühreverdî’nin bu bağlamda kullandığı “Meşşâî takipçileri” ifadesi, modern yorumcuların yanı sıra ortaçağ yorumcuları tarafından da, genellikle, Fârâbî’ye ve özellikle de İbn Sînâ’ya işaret etmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Varlığın bize zayıf bir temel sunması nedeniyle Sühreverdî, başka bir yöne yönelmemiz ve ışık (nûr) formulasyonuna dayanan alternatif bir metafizik temel oluşturmamız gerektiğini ileri sürmektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Varlık · Mâhiyet · Meşşâî

Özet

Şihabeddin Sühreverdî (Şeyh Maktul, ö. 587/1191) Hikmetü’l-işrâk’ın (Aydınlatmanın Felsefesi) adlı eserinin meşhur bir bölümünde, Meşşâîlerin takipçileri olarak atıfta bulunduğu nispet ettiği, varlığın, somut ve hâricî dünyada (fi’l-a‘yân) şeylerin özüne ya da mâhiyetine eklenen bir şey (ma‘nen zâidün ‘alâ) olduğu şeklindeki öğretiye itiraz eder. Sühreverdî, bunun aksine, varlığın, sırf aklî olan bir şeye ilişkin tasavvurlar (i‘tibârât) arasında yer aldığını ifade etmektedir. Sühreverdî’nin yaklaşımı, kısmen varlığın enfüsî tabîatında ısrarı nedeniyle, Molla Sadrâ ve kendilerini varlığın asâletini (asâletü’l-vücûd) savunlar olarak gören İslam metafizik ekolünün diğer üyeleri tarafından, sonraki dönemde mâhiyetçi veçhe şeklinde değerlendirilmiştir.Sühreverdî’nin bu bağlamda kullandığı “Meşşâî takipçileri” ifadesi, modern yorumcuların yanı sıra ortaçağ yorumcuları tarafından da, genellikle, Fârâbî’ye ve özellikle de İbn Sînâ’ya işaret etmektedir. Genel anlamda bu, gerçekten makuldür. Neticede Sühreverdî “bazı meşşâî takipçilerinin, bütün metafizik yaklaşımlarını varlık üzerine inşâ ettiklerini” (enne ba‘da etbâ‘i’l-meşşâîn benav külle emrihim fi’l-ilâhiyyâti ‘ale’l-vücûd) dile getirdiği bağlamda, varlığın dış dünyada bizâtihî gerçekliğe sahip olduğu fikrine karşı çıkmaktadır. Bu ifade en azından, bir dereceye kadar, el-İşârât ve’t-tenbîhât (İşaretler ve Uyarılar) adlı eserinin dördüncü namatının (Varlık ve İlletleri Hakkında) son bölümünde, yalnızca varlığa istinâd etmesi nedeniyle, hareket üzerinden Tanrı’nın varlığı ispat eden –örneğin Aristotales’in, geriye doğru sonsuz hareket eden ve ettiren şeylerin imkânsızlığına dayanan Hareket Etmeyen Hareket Ettirici’nin gerekliliği gibi- delillerden daha üstün yeni bir delil (yani burhân-ı sıddîkîn) üreten İbn Sînâ’ya işaret ediyor olmalıdır. Varlığın bize zayıf bir temel sunması nedeniyle Sühreverdî, başka bir yöne yönelmemiz ve ışık (nûr) formulasyonuna dayanan alternatif bir metafizik temel oluşturmamız gerektiğini ileri sürmektedir.

🔖

Cite This Article

TAŞKIN, B., WİSNOVSKY, R. (2018). Essence and Existence in the Eleventh- and Twelfth-Century Islamic East (Mas ˇriq): A Sketch. Kader, Cilt: 16 - Sayı: 2, 504–524. https://ajindex.com/articles/86528

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. A. Alami, L’ontologie modale; Étude De La Théorie Des Modes d'Abū Hās̆İm Al-Ğubbā'i. Paris: Vrin, 2001. Âmidî, Ebkârü’l-efkâr fî usûli’d-dîn, ed. A.F. al-Mazîdî. Beyrut: y.y. 2004. Âmidî, Gâyetü’l-merâm fî ilmi’l-kelâm, ed. A.F. el-Mezîdî. Beyrut: Dârü’l-kütübi’l-ilmiyye, 2004.
  2. Aristoteles, Mantıkı Aristô, ed. A. Bedevî. Kahire: Mektebetü’n-Nahda el-Mısriyye, 1952. Bâkıllânî, Kitabü’t-Temhîd, ed. R.J. McCarthy. Beyrut: el-Mektebetü’ş-şarkıyye, 1957. Behmenyâr, Kitabü’t-Tahsîl, ed. Murtaza Mutahharî. Tahran: Dânişkedâh-i ilâhiyât ve me‘ârif, 1349 H. Beyhakî, Tetimmetü Sıvâni’l-hikme, ed. M. Sâfî. Lahor: L. Ishwar Das, Registrar, University of the Panjab, 1935. Cüveynî, el-Luma‘ fî kavâidi Ehli’s-Sünne ve’l-cemâ‘a, Textes apologe´tiques de Guwaynî içinde, ed. M. Allard. Beyrut: Dârü’l-meşrık, 1968. Cüveynî, el-‘Akîdetü’n-Nizâmiyye, ed. M.Z. Kevserî. Kahire: Matbaatü’l-Envâr, 1948. Cüveynî, el-İrşâd fî usûli’d-dîn, trc. ve ed. J. Luciani. Paris: Leroux, 1938. Cüveynî, eş-Şâmil fî usûli’d-dîn, ed. A.M.M. Ömer. Beyrut: y.y. 1999. Eş‘arî, Makâlâtü’l-İslâmiyyîn, nşr. H. Ritter. İstanbul: Devlet, 1929-30.
  3. Frank, R., Abu Hashim’s Theory of ‘States’: Its Structure and Function, Actas do quarto congresso de estudios Arabes e islâmicos, Coimbra-Lisboa, 1 a 8 de setembro de 1968. Leiden: Brill, 1971.
  4. Frank, R., Beings and Their Attributes: The Teaching of the Basrian School of the Mu‘tazila in the Classical Period. Albany, New York: State University of New York Press, 1978. İbn Arabî, Kitabu İnşâü’d-devâir içinde, ed. H. Nyberg. Leiden: Brill, 1919.
  5. İbn Hazm, Kitabü’l-Fisal fi’l-mileli ve’l-ehvâi ve’n-nihal. Kahire: 1317-1327
  6. H. İbn Rüşd, On Aristotle’s ‘Metaphysics’: An Annotated Translation of the So-called ‘Epitome’, ed. R. Arnzen. Berlin: De Gruyter, 2010.
  7. İbn Rüşd, Tefsîrü Mâ-ba‘de’t-tabî‘a, ed. M. Bouyges. Beyrut: Imprimerie Catholique, 1938 – 48. İbn Rüşd, Tehâfütü’t-tehâfüt, ed. M. Bouyges. Beyrut: y.y. 1930. İbn Sînâ, el-Hikmetü’l-‘Arûdiyye, MS Uppsala Or. 364. İbn Sînâ, el-Mebde’ ve’l-Me‘âd, ed. A. Nûrânî. Tahran: The Institue of Islamic Studies, McGill University, Tahran Branch, 1984. İbn Sînâ, el-Mübâhesât, ed. M. Bîdârfar. Qum: İntişârât-ı Bîdâr, 1371 H. İbn Sînâ, et-Ta‘lîkât, ed. H. M. el-Ubeydî. Bağdad: y.y. 2002. İbn Sînâ, Kitabu’l-İşârât ve’t-Tenbîhât, ed. J. Forget. Leiden: Brill, 1892. İbn Sînâ, Kitabu’ş-Şifâ/İlâhiyât (2), ed. M.Y. Musa, S. Dünya, S. Zâyid. Kahire: el-Hey’etü’l-‘âmme li-şu’ûni’l-metâbi‘i’l-âmiriyye, 1960. İbn Sînâ, Kitabü’ş-Şifâ/İlâ