Journals / Current Research in Social Sciences / 2022 / Cilt: 8 - Sayı: 2

Investigating the Moderating Role of Positive Intergroup Contact on the Association between Authoritarianism and Homophobia among Heterosexual Young Adults

Heteroseksüel Genç Yetişkinler Arasında Otoriterlik ve Homofobi Arasındaki İlişkide Gruplar Arası Pozitif Temasın Düzenleyici Rolünün İncelenmesi

Pages
60–72
Publication Date
2022-11-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings are discussed in the context of intergroup contact theory.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Authoritarian personality traits are associated with compliance and obedience to prevailing social norms and values.
📊
Key Findings & Data:To answer this question, 241 young adults (Mage = 22.0, SD = 2.04; 59.3% female, 40.7% male) from 47 different cities of Türkiye were reached.
💡
Conclusion & Impact:The findings are discussed in the context of intergroup contact theory.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Oteriterlik · Homofobi · Gruplar Arası Temas

Abstract

Authoritarian personality traits are associated with compliance and obedience to prevailing social norms and values. In contexts where the political climate fuels homophobia, people with authoritarian personality traits display more homophobic attitudes and behaviors. On the other hand, positive intergroup contact can reduce problems between groups. This positive intergroup contact, which emphasizes similarities by weakening baseless information about the outgroup, has long been used to reduce intergroup conflicts. In a heterosexual sample, whether positive intergroup contact will have a moderating role in the relationship between authoritarianism and homophobia is an open question. To answer this question, 241 young adults (Mage = 22.0, SD = 2.04; 59.3% female, 40.7% male) from 47 different cities of Türkiye were reached. Participants completed the right-wing authoritarianism scale, the social contact form with sexual minorities, and the Hudson & Ricketts homophobia scale. In parallel with the hypotheses, the findings show that authoritarian personality score positively predicted homophobia (β = .49, SE = .05, z = 10.07, p < .001), while positive intergroup contact negatively predicted homophobia (β = -.66, SE = .08, z = -8.67, p < .001). However, contrary to the hypothesis, no moderating role of positive intergroup contact in the association between authoritarianism and homophobia was observed (β = -.03, SE = .05, z = -.53 p = .593). Simple slope analyzes showed that authoritarianism positively predicted homophobia at both high and low levels of positive intergroup contact. The findings are discussed in the context of intergroup contact theory.

Özet

Yetkeci kişilik özellikleri hâkim toplumsal norm ve değerlere uyum ve itaat ile ilişkilidir. Politik iklimin homofobiyi körüklediği bağlamlarda yetkeci kişilik özelliği taşıyan kişiler daha fazla homofobik tutum ve davranış sergiler. Öte yandan olumlu gruplar arası temas, gruplar arasındaki problemleri azaltabilir. Dış gruba yönelik temelsiz bilgileri zayıflatarak benzerlikleri vurgulayan olumlu sosyal temas, uzun süredir gruplar arası çatışmaları azaltmak için kullanılmaktadır. Heteroseksüel bir örneklemde, yetkeciliğin homofobi ile ilişkisinde gruplar arası olumlu temasın düzenleyici bir rolünün olup olmayacağı ise cevap bekleyen bir sorudur. Bu soruyu yanıtlamak için bu araştırmada Türkiye'nin 47 farklı şehrinden 241 genç yetişkine (Ortyaş = 22.0, SS. = 2.04; %59.3 kadın, %40.7 erkek) erişilmiştir. Katılımcılar sağ kanat yetkeciliği ölçeği, cinsel azınlıklarla sosyal temas formu ve Hudson ve Ricketts homofobi ölçeğini doldurmuşlardır. Hipotezler ile paralel olarak bulgular otoriteryen kişilik puanının homofobiyi pozitif yönde (β = .49, SH. = .05, z = 10.07, p < .001), olumlu gruplar arası temasın ise homofobiyi negatif yönde (β = - .66, SH. = .08, z = -8.67, p < .001) yordadığı görülmüştür. Ancak hipotezin aksine, olumlu gruplar arası temasın yetkecilik ve homofobi arasındaki ilişkide düzenleyici bir rolü gözlenmemiştir (β = -.03, SH = .05, z = -.53 p = .593). Basit eğim analizleri hem yüksek hem de düşük olumlu gruplar arası temas düzeyinde yetkeciliğin homofobiyi pozitif yönde yordadığını göstermiştir. Bulgular, gruplar arası temas kuramı bağlamında tartışılmıştır.

🔖

Cite This Article

ŞAHİN, A., SARI, B., GÜLER, B., ÇOKSAN, S. (2022). Investigating the Moderating Role of Positive Intergroup Contact on the Association between Authoritarianism and Homophobia among Heterosexual Young Adults. Current Research in Social Sciences, Cilt: 8 - Sayı: 2, 60–72. https://ajindex.com/articles/858445

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Abrams, D., & Hogg, M. A. (2000). Social identity and social cognition. Oxford: Blackwell. Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Addison-Wesley. Altemeyer, B. (1981). Right-wing authoritarianism. Winnipeg: University of Manitoba Press Altemeyer, B. (1996). The authoritarian specter. Harvard University Press.
  2. Altemeyer, B. & Hunsberger, B. E. (1992). Authoritarianism, religious fundamentalism, quest, and prejudice. International Journal for the Psychology of Religion, 2(2), 113–133. https://doi.org/10.1207/s15327582ijpr0202_5
  3. Anderssen, N. (2002). Does contact with lesbians and gays lead to friendlier attitudes? A two year longitudinal study. Journal of Community & Applied Social Psychology, 12(2), 124-136. https://doi.org/10.1002/casp.665
  4. Black, K. N. & Stevenson, M. R. (1984). The relationship of self-reported sex-role characteristics and attitudes toward homosexuality. Journal of Homosexuality, 10(1-2), 83–93. https://doi.org/10.1300/J082v10n01_06
  5. Budak, S. (2019). Psikoloji sözlüğü. Bilim ve Sanat Yayınları.
  6. Çetiner, Ş. D. & Van Assche, J. (2021). Prejudice in Turkey and Belgium: The cross‐cultural comparison of correlations of right‐wing authoritarianism and social dominance orientation with sexism, homophobia, and racism. Analyses of Social Issues and Public Policy, 21(1), 1167-1183. https://doi.org/10.1111/asap.12280
  7. Çırakoğlu, O. C. (2006). Perception of homosexuality among Turkish university students: The roles of labels, gender, and prior contact. The Journal of Social Psychology, 146(3), 293-305. https://doi.org/10.3200/SOCP.146.3.293-305
  8. Çoksan, S. (2021). The effect of the content of intergroup contact and ingroup identification on support for social change among advantaged group members. [Unpublished doctoral dissertation]. Middle East Technical University. D’augelli, A. R. (2002). Mental health problems among lesbian, gay, and bisexual youths ages 14 to 21. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 7(3), 433-456. https://doi.org/10.1177/1359104502007003010
  9. Detenber, B. H., Ho, S. S., Neo, R. L., Malik, S. & Cenite, M. (2013). Influence of value predispositions, interpersonal contact, and mediated exposure on public attitudes toward homosexuals in Singapore. Asian Journal of Social Psychology, 16(3), 181-196. https://doi.org/10.1111/ajsp.12006
  10. Dijker, A. J., & Koomen, W. (2007). Stigmatization, tolerance and repair: An integrative psychological analysis of responses to deviance. Cambridge University Press.
  11. Dürüst, Ç. & Çağlar, M. (20