Journals / Turkish Studies (Elektronik) / 2018 / Cilt: 13 - Sayı: 10

IMMIGRANTS FROM BULGARIA TRANSNATIONALISM AND REPRODUCTION OF “MUHACIR”

BULGARİSTAN GÖÇMENLERİ ULUS-ÖTESİLİK VE MUHACİRLİĞİN YENİDEN ÜRETİMİ

Pages
713–735
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

They live Bulgaria in Turkey and keep the values and their memories of Bulgaria in Turkey both reinforces being a “transnational immigrant” and reproduces being “muhacir”.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Current studies addressing immigration from Bulgaria focus on migration itself or the changes in migration rather than cause and effects of migration.
📊
Key Findings & Data:For the sake of reliability in the study, 385 people were planned to be included in the study, but 356 surveys applied to the sample were evaluated.
💡
Conclusion & Impact:They live Bulgaria in Turkey and keep the values and their memories of Bulgaria in Turkey both reinforces being a “transnational immigrant” and reproduces being “muhacir”.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Current studies addressing immigration from Bulgaria focus on migration itself or the changes in migration rather than cause and effects of migration. This causes the studies to accumulate around the topics of voting, dual citizenship, and EU membership. This study rejects the idea that transnational relations are merely political relations and hypothesizes that it has its sources in different factors. The problem of not being able to give exact numbers of immigrants from Bulgaria in Turkey causes problems in determining the population. Sampling is also difficult for the same reason. For the sake of reliability in the study, 385 people were planned to be included in the study, but 356 surveys applied to the sample were evaluated. The results of the survey suggest that immigrants from Bulgaria can experience being transnational in reality and symbolically. Immigrants from Bulgaria experience Bulgaria in reality by visiting their homeland and symbolically by bringing/importing and/or consuming/using Bulgaria/Balkans originated products. The easiest way of carrying old experiences into a new life is obtaining foods, drinks, clothes, and every-day-tools. Immigrants from Bulgaria have products and imageries upon which they assign a meaning through their visits to Bulgaria or “macır pazarı”, markets and create a symbolic Bulgaria in Turkey. This helps the migrants to become contemporary transnational immigrants. They live Bulgaria in Turkey and keep the values and their memories of Bulgaria in Turkey both reinforces being a “transnational immigrant” and reproduces being “muhacir”.

Özet

Bulgaristan göçlerine eğilen bugünkü çalışmalar, yaşanmış olan göçlerin neden-sonuçlarından ziyade, göçlerle veya göçlerde yaşanan değişimle ilgilidir. Bu ise çalışmaların oy kullanma, çifte vatandaşlık, AB üyeliği etrafında şekillenmesine, siyasi içerikte motivasyonla göç olgusunun açıklanmasına yol açar. Bu bağlamda çalışma, ulus-ötesi nitelikte yaşanan ilişkilerin salt siyasi ilişkilerden ibaret olduğu düşüncesini reddederek farklı etmenlerden beslendiğini varsayar. Türkiye’deki Bulgaristan göçmen oranlarının net ve kesin rakamlarla ifade edilemiyor oluşu, evrenin belirlenmesinde sıkıntılar yaratmaktadır. Örneklem seçimi de benzer sıkıntılardan geçmektedir. Ancak, güvenirlik pratiğinden hareketle çalışma için 385 kişiye ulaşılması planlanmış toplamda 356 kişiye uygulanmış anketler çalışmada değerlendirilmiştir. Anket sonuçları, Bulgaristan göçmenlerinin ulus-ötesiliği reel olduğu kadar sembolik düzlemde yaşayabildiklerini ortaya koymaktadır. Bulgaristan göçmenleri Bulgaristan ziyaretleri ile reelde, Bulgaristan/Balkan menşeli ürünleri getirterek/getirerek ve/veya tüketerek/kullanarak sembolik düzlemde Bulgaristan’ı Türkiye’de yaşamaktadırlar. Eski yaşanmışlıkları yeni yaşantıya taşımanın en pratik yolu yiyecek, içecek, giyecek ve kullanılacak ürünleri edinmeden geçer. Bulgaristan göçmenleri, Bulgaristan ziyaretlerinde veya “macır pazarı”, marketler aracılığıyla birer anlam yükledikleri ürünlere, imgelere sahip olmakta, Bulgaristan’ı “sembolik” düzlemde Türkiye’de var etmektedirler. Bu da muhacir olan Bulgaristan göçmenlerinin yeni zamanlarda ulus-ötesi birer göçmen olmasına aracılık etmektedir. Türkiye’de Bulgaristan’ı yaşıyor olmaları, Bulgaristan’ı ve Bulgaristan’daki yaşanmışlığı Türkiye’de –gençleri dahil ederek- yaşatıyor olmaları, hem “ulus-ötesi göçmen” olmayı pekiştirmekte hem de “muhacir”liği yeniden üretebilmektedir.

🔖

Cite This Article

ADİLOĞLU, S., EKLEMEZLER, S. (2018). IMMIGRANTS FROM BULGARIA TRANSNATIONALISM AND REPRODUCTION OF “MUHACIR”. Turkish Studies (Elektronik), Cilt: 13 - Sayı: 10, 713–735. https://ajindex.com/articles/84625

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Abadan-Unat, N. (2002). Bitmeyen Göç: Konuk İşçilikten Ulus-Ötesi Yurttaşlığa (Vol. 1). İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  2. Ateş, D., ve Uysal, A. (2006). Merkez-Dışı Ülkelerdeki Ulus Ötesi Sivil Toplum Kuruluşları (Stk): Dış Politika, Finansman Ve Meşruiyet. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16, 63-86.
  3. Adıgüzel, Y. (2013). Dayanışma Ağları Üzerinden Eskişehir'de Siyaset Ve Göçmenlik Algısı. Sosyoloji Dergisi, 3(27), 73-94.
  4. Balaban-Salı, J. & Fevzi-Mehmed, F. (2014). 1989 Bulgaristan Göçmenlerinin Kültürlerarası İletişim Pratikleri: Eskişehir Örneği. Selçuk Üniversitesi İletişim Fakültesi Akademik Dergisi, 8(3), 5-34.
  5. Castles, Stephen & Miller, J. Mark. (2008). Göçler Çağı. (Çev. Bal, B. U.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi.
  6. Conradson, D., ve Latham, A. (2005).
  7. Friendship, Networks And Transnationality In A World City: Antipodean Transmigrants İn London. Journal Of Ethnic And Migration Studies, 31(2), 287- 305. Çolak, F. (2013). Bulgaristan Türklerinin Türkiye’ye Göç Hareketi (1950-1951). Tarih Okulu Dergisi, 2013(XIV). Çavuşoğlu, H. (2007). Yugoslavya-Makedonya Nedenleri. Bilig, 41, 123-154. Topraklarından Türkiye’ye Göçler Ve Çetin, T. (2008). Bulgaristan'dan Türkiye'ye Son Türk Göçünün (1989) Sosyo-Ekonomik Etkileri. Turkish Studies, 3(7). Deviren, N. V., ve Atasever, G. (2011). Ekonomik Küreselleşmenin Ulus-Devlet Üzerindeki Etkileri. Mevzuat Dergisi, 164. Dişbudak, C., Akgün, G., & Balmumcu, Ö. (2012). Göçmenlerin Türkiye’de “Yaşamaya Devam Etme Kararlarının” Sosyo-Ekonomik Belirleyenleri: 1989 Bulgaristan Göçmenleri Örneği. Hukuk Ve İktisat Araştırmaları Dergisi, 4(2). Dikici, A. (2014). Türkiye’deki Balkan Muhacirleri Arasında Kaybolan Bir Topluluk: Torbeşler. Avrasya Etüdleri, 46(2), 123-165.
  8. Faist, T. (2000). The Volume And Dynamics Of International Migration And Transnational Spaces. New York: Oxford University Press.
  9. Faist, T. (1998). Transnational Social Spaces Out Of International Migration: Evoluation, Significance And Future Prospects. European Journal Of Sociology 39/2, 213-247.
  10. Glick-Schiller, N. G., Basch, L., & Blanc, C. S. (1995). From Immigrant To Transmigrant: Theorizing Transnational Migration. Anthropological Quarterly, 48-63.
  11. Hacısalihoğlu, M. (2012). “89 Göçü” İle İlgili Tarih Yazımı Ve Kamuoyu Algıları. İç. 89 Göçü, (Ed: Ersoy-Hacısalihoğlu, N. & Hacisalihoğlu M.). İstanbul: Balkar & Balmed. Howson, R. (2011). Transnationalism And Masculinities: Indian Transmigrant Students In Australia. Proceedings From G