Journals / Turkish Studies (Elektronik) / 2019 / Cilt: 14 - Sayı: 2

AN OVERALL EVALUATION OF PARTIES THAT COME INTO POWER ALONE ALONG WITH THE TRANSITION INTO MULTIPARTY SYSTEM IN TURKEY

TÜRKİYE’DE ÇOK PARTİLİ HAYATA GEÇİŞ SÜRECİ İLE BİRLİKTE TEK BAŞINA İKTİDAR OLAN PARTİLERE YÖNELİK GENEL BİR DEĞERLENDİRME

Pages
935–951
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Consequently, the view suggesting that parties that came into power alone actually have common points on social base, ideology and periodical conditions was widely accepted.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Subsequent to the early years of the foundation of the Turkish Republic, one party power prevailed till the year 1946.
📊
Key Findings & Data:The transition into the multi-party system along with the year 1946 has allowed multi democracy to work in the political arena.
💡
Conclusion & Impact:Consequently, the view suggesting that parties that came into power alone actually have common points on social base, ideology and periodical conditions was widely accepted.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Subsequent to the early years of the foundation of the Turkish Republic, one party power prevailed till the year 1946. The social, economic and political transformation of the country, newly established, was performed by one party. The transition into the multi-party system along with the year 1946 has allowed multi democracy to work in the political arena. After that time, one party and coalition governments appeared in the political power arena until the 2000s in Turkish political life. The periods when coalition governments came into power were usually mentioned as those when political instability prevailed. This reality has always been used as a tool in obtaining political support, and the fractured structure of the political power has been regarded as a threatening element. The parties that have managed to come into power alone up to now are the Democrat Party, Justice Party, Motherland Party and Justice and Development Party. Although those parties that come into power alone are the reflections of different social periods, they came to exist pursuant to common periodical and ideological conditions. Those common aspects also give clues about the Turkish social and political structure. Therefore, an evaluation was made for the processes of the foundation and coming into the power of these four parties, and common aspects of coming into power alone were put forward in the study. In the study, the historical process of this issue was evaluated with a literature review. Consequently, the view suggesting that parties that came into power alone actually have common points on social base, ideology and periodical conditions was widely accepted.

Özet

Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluşunu takip eden ilk yılların ardından 1946 yılına kadar tek parti iktidarı hâkim olmuştur. Yeni kurulan ülkenin sosyal, ekonomik ve siyasal dönüşümü tek parti tarafından düzenlenmiştir. 1946 yılı ile birlikte çok partili hayata geçiş, çoğulcu demokrasinin siyasal alanda işlemesini sağlamıştır. Bu süreçten sonra Türk siyasal hayatında 2000’li yıllara kadar siyasal iktidar alanında tek parti ve koalisyon hükümetleri görülmüştür. Koalisyon dönemleri genelde siyasal istikrasızlık ile birlikte anılmıştır. Bu durum siyasal destek toplamada her zaman bir araç olarak kullanılmış ve siyasal iktidarın parçalı yapısı bir tehdit olarak görülmüştür. Tek başına iktidar kurabilen partiler Demokrat Parti, Adalet Partisi, Anavatan Partisi ve Adalet ve Kalkınma Partisidir. Tek başına iktidar olan partiler, farklı toplumsal dönemlerin siyasi yansımaları olsalar da ortak dönemsel ve ideolojik koşullar çerçevesinde var olmuştur. Bu ortak noktalar Türk toplumsal ve siyasal yapısı hakkında da ipucu vermektedir. Bu nedenle çalışmada bu dört siyasal partinin kurulma ve iktidar olma süreçlerine yönelik bir değerlendirme yapılarak tek başına iktidar olmanın ortak yönleri ortaya konulmuştur. Çalışmada literatür taraması yapılarak tarihsel bir süreç değerlendirmesi yapılmıştır. Sonuç olarak tek başına iktidar olan partilerin aslında toplumsal taban, ideoloji ve dönemsel koşullarında ortak noktalar olduğu düşüncesi hakim görüş olarak ileri sürülmüştür.

🔖

Cite This Article

YOLCU, T. (2019). AN OVERALL EVALUATION OF PARTIES THAT COME INTO POWER ALONE ALONG WITH THE TRANSITION INTO MULTIPARTY SYSTEM IN TURKEY. Turkish Studies (Elektronik), Cilt: 14 - Sayı: 2, 935–951. https://ajindex.com/articles/84402

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. Adalet ve Kalkınma Partisi Seçim Beyannamesi, https://www.tbmm.gov.tr/develop/owa/e_yayin.eser_bilgi_q?ptip=SIYASI%20PARTI%20YA YINLARI&pdemirbas=200304063, Erişim Tarihi: 04.01.2019
  2. Akgün, B. (2007), Türkiye’de Seçmen Davranışı, Partiler Sistemi ve Siyasal Güven, Anakara: Nobel Yayınları.
  3. Akın, M.H., Coşkun, B. (2017), “Türkiye Siyasi Kültüründe Sağ-Sol Ayrımı Ve Milli Görüş Hareketi”, Turkish Studies International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, Volume 12/8, p. 1-10 DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.11654 ISSN: 1308-2140,
  4. ANKARA-TURKEY Aksoy, K.,“1982 Anayasasında Siyasi Parti Yasakları”, Genç Hukukçular Hukuk Okumaları, Birikimler-1, 2013, s. 176 Akşin, S. (2017),
  5. Kısa Türkiye Tarihi, İstanbul:
  6. Türkiye İş Bankası Yayınları.
  7. Akyol, E. (2013) “Merkez Çevre İlişkileri ve Modelin Geçerliliği”, Ahmet Karadağ (Der.) Osmanlı’dan Cumhuriyet'e Türkiye'de Siyasal Hayat, Ankara: Orion Kitabevi, s.393-451.
  8. Albayrak, M. (1992), “Demokrat Parti”, Hacettepe Üniversitesi Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Enstitüsü, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara.
  9. Altıntaş H. (2003), “Türk Siyasal Sisteminde Siyasal Partiler Ve Kentleşmenin Kutuplaşma Sürecine Etkileri”, Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi (5) 2003, ss.1-31 Anavatan Partisi Seçim Beyannamesi, file:///C:/Users/%C4%B0%C4%B0BF%20SKY/Downloads/198604150.pdf, Erişim Tarihi: 04.01.2019 Anavatan Partisi Programı, https://acikerisim.tbmm.gov.tr/xmlui/bitstream/handle/11543/693/199607439.pdf?sequence=1 &isAllowed=y, Erişim Tarihi: 04.01.2019 Adalet Partisi Programı, https://acikerisim.tbmm.gov.tr/xmlui/bitstream/handle/11543/755/197600467_1966.pdf?seque nce=1&isAllowed=y, Erişim Tarihi: 04.01.2019 Adalet Partisi Seçim Bildirgesi, file:///C:/Users/%C4%B0%C4%B0BF%20SKY/Downloads/197600313_1965.pdf, Erişim Tarihi: 04.01.2019
  10. Arcayürek, C. (2000),
  11. Demokrasi Dönemecinde Üç Adam, İstanbul:
  12. Bilgi Yayınları.
  13. Ataç, B. (1999),
  14. Maliye Politikası, Anadolu Üniversitesi Eğitim, Eskişehir: Sağlık ve Bilimsel Araştırma Çalışmaları Vakfı Yayınları.
  15. Ateş, T. (2007),
  16. Demokrasi Siyasi Partiler ve Seçim, Ankara:
  17. Beta yayınları Benhür, Ç. (2007), “14 Mayıs 1950 Genel Seçimlerinde CHP Ve DP'nin Seçim Kampanyalarının Ana Hatları”, Selçuk Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Edebiyat Dergisi, Sayı: 17, ss.61-75
  18. Bilgiç, S. (1998),
  19. Hatırlar, İstanbul:
  20. Boğaziçi yayınları. Bingöl, Y. ve Akgün, Ş. (2005), “Demokratlıktan Muhafazakar Demokratlığa: Demokrat Parti İle Adalet ve Kalkınma Partisinin Karşılaş