SavedAdd your journal

Journals / Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2020 / Cilt: 9 - Sayı: 18

DİJİTAL ÇAĞDA ENTELEKTÜEL SERMAYENİN DÖNÜŞÜMÜ VE ŞİRKETLERİN REKABET GÜÇLERİNE ETKİLERİ

Türkmen DERDİYOK
Çağlar DOĞRU
Serkan ÜNAL
Pages
7–26
Publication Date
2020-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu makalede, entelektüel sermayenin farklı bileşenleri ve sermayenin dönüşümü incelenmiştir ve Türkiye’deki karar vericiler için aksiyon önerileri sunulmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İnternetin insan hayatına girmesiyle birlikte teknolojik gelişmelerde ciddi bir eğilim yakalanmış, bilişim teknolojilerini kullanarak dünya çapında etkinlik gösteren firmalar çok büyük ölçeklere ulaşabilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Bu dönemde şirketlerin sahip oldukları finansal sermayenin önemi görece azalırken, entelektüel sermaye çeşitli boyutlarıyla ön plana çıkmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bu makalede, entelektüel sermayenin farklı bileşenleri ve sermayenin dönüşümü incelenmiştir ve Türkiye’deki karar vericiler için aksiyon önerileri sunulmuştur.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Entelektüel Sermaye · Üretim faktörleri · Sermayenin Dönüşümü

Özet

İnternetin insan hayatına girmesiyle birlikte teknolojik gelişmelerde ciddi bir eğilim yakalanmış, bilişim teknolojilerini kullanarak dünya çapında etkinlik gösteren firmalar çok büyük ölçeklere ulaşabilmiştir. Bu dönemde şirketlerin sahip oldukları finansal sermayenin önemi görece azalırken, entelektüel sermaye çeşitli boyutlarıyla ön plana çıkmıştır. Sermayenin dönüşümü belirli şirketlerin çok yüksek satış hacmi ve kâr marjlarını yakalamasına fırsat verirken, küçük ve orta ölçekli birçok firma ise pazar paylarını kaybetmişler ya da gelirlerini teknoloji tekelleriyle paylaşmak zorunda kalmışlardır. Belirli alanlarda tekelleşen teknoloji şirketleri, üreten tüketici (prosumer) kavramının doğuşuyla önemli maliyet avantajları yakalamış ayrıca tüketiciye ait veriyi kullanarak hızla büyümeyi başarmışlardır. Bazı ülkeler büyük teknoloji şirketlerine ev sahipliği yaptıkları için bu dönüşümden karlı çıkarken, kalan çoğunluk ise hem beyin göçüne hem de gelir kaybına uğramıştır. ARGE yatırımları ve Teknoloji şirketlerinin ekonomideki ağırlığı düşünüldüğünde Türkiye’de gerekli dönüşümün henüz sağlanamadığı görülmektedir. Bu makalede, entelektüel sermayenin farklı bileşenleri ve sermayenin dönüşümü incelenmiştir ve Türkiye’deki karar vericiler için aksiyon önerileri sunulmuştur.

🔖

Cite This Article

DERDİYOK, T., DOĞRU, Ç., ÜNAL, S. (2020). DİJİTAL ÇAĞDA ENTELEKTÜEL SERMAYENİN DÖNÜŞÜMÜ VE ŞİRKETLERİN REKABET GÜÇLERİNE ETKİLERİ. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 18, 7–26. https://ajindex.com/articles/83543

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Aramburu, N., & Sáenz, J. (2011). Structural capital, innovation capability, and size effect: An empirical study. Journal of Management and Organization, 17(3), 307. Arvidsson, A., & Colleoni, E. (2012). Value in Informational Capitalism and on the Internet. The Information Society, 28(3), 135-150.
  2. Bandulet, M., & Morasch, K. (2005). Would you like to be a prosumer? Information revelation, personalization and price discrimination in electronic markets. International Journal of the Economics of Business, 12(2), 251-271.
  3. Barro, R. J. (2001). Human capital and growth. American economic review, 91(2), 12-17.
  4. Black, S. E., & Lynch, L. M. (2005). Measuring organizational capital in the new economy. In Measuring capital in the new economy (pp. 205-236). University of Chicago Press.
  5. Bloomberg. (2020). China Clear Winner in Trump's TikTok. Retrieved from https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-24/china-clear-winner-in-trump-s-tiktok-showdown-with-china.
  6. Brander, J., & Song, V. (2019). Financial Structure and Oligopoly: The R&D Effect (Preliminary and Incomplete). Bontis, N. (1998). Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models. Management decision, 36(2), 63–76
  7. Bontis, N. (2001). Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital. International journal of management reviews, 3(1), 41-60.
  8. Boyd, D., & Crawford, K. (2012). Critical questions for big data: Provocations for a cultural, technological, and scholarly phenomenon. Information, communication & society, 15(5), 662-679.
  9. Burkholder, L. (2019). Philosophy and the Computer. Routledge. Carlson, A., & Isaacs, A. M. (2018). Technological capital: An alternative to the digital divide. Journal of Applied Communication Research, 46(2), 243-265.
  10. Chen, J., Zhu, Z., & Xie, H. Y. (2004). Measuring intellectual capital: a new model and empirical study. Journal of Intellectual capital, 5(1), 195-212
  11. Chen, M., Mao, S., & Liu, Y. (2014). Big data: A survey. Mobile networks and applications, 19(2), 171-209.
  12. Cantillon, R. (1755). Essay on the nature of general commerce. Henry Higgs, trans. London: Macmllan Cohen, S. S., & Fields, G. (1999). Social capital and capital gains in Silicon Valley. California management review, 41(2), 108-130.
  13. Choi, K. H., & Shin, S. (2015). Population aging, economic growth, and the social transmission of human capital: An analysis with an overlapping generations model. Economic modelling, 50, 138-147.
  14. Coleman, J. S. (1988). So