SavedAdd your journal

Journals / Aras Türkiye Eski Yakın Doğu Araştırmaları Dergisi / 2019 / Sayı: 1

POLİTİK SINIRLAR VE ARKEOLOJİ KURA-ARAS KÜLTÜREL KOMPLEKSİ VE IĞDIR ÜNİVERSİTESİ ARKEOLOJİ BÖLÜMÜ ÖRNEĞİ

Mehmet Işıklı(Atatürk Üniversitesi)0000-0001-6205-4117
Pages
9–19
Publication Date
2019-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu noktada bir sınır kenti üniversitesi olarak Iğdır Üniversitesi, arkeoloji özelinde, kurum, kuruluş ve akademisyenleri ile bölgeler ve ülkeler arası ilişkilerde öncü bir görev üstlenebilecek bir potansiyele sahiptir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Ülkelerin sınır topraklarında görülen kültürel öğelerin özellikleri ve tarihsel gelişimi son yıllarda ön plana çıkan Sınır Toprakları Arkeolojisi/Borderland Archaeology kavram başlığı altında incelenmektedir.
📊
Key Findings & Data:Çinkü M.Ö. 4. binyılın ortalarından itibaren Güney Kafkasya’dan başlayıp Türkiye’nin Doğu Anadolu Bölgesi’ni de kapsayacak biçimde güneyde Doğu Akdeniz kıyılarına değin yayılan Kura-Aras/Karaz kültürü gibi kimi kültürler politik ve idari sınırları aşan özellikler sergileyebilir.
💡
Conclusion & Impact:Bu noktada bir sınır kenti üniversitesi olarak Iğdır Üniversitesi, arkeoloji özelinde, kurum, kuruluş ve akademisyenleri ile bölgeler ve ülkeler arası ilişkilerde öncü bir görev üstlenebilecek bir potansiyele sahiptir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Iğdır · Transkafkasya · Sınır

Özet

Ülkelerin sınır topraklarında görülen kültürel öğelerin özellikleri ve tarihsel gelişimi son yıllarda ön plana çıkan Sınır Toprakları Arkeolojisi/Borderland Archaeology kavram başlığı altında incelenmektedir. Sınır yerleşimleri kültürel ilişkilerin birebir yansımalarının en iyi gözlendiği noktalardır. Tabii bu noktada sınır denilen kavramın da doğru tanımlanması gerekmektedir. Çinkü M.Ö. 4. binyılın ortalarından itibaren Güney Kafkasya’dan başlayıp Türkiye’nin Doğu Anadolu Bölgesi’ni de kapsayacak biçimde güneyde Doğu Akdeniz kıyılarına değin yayılan Kura-Aras/Karaz kültürü gibi kimi kültürler politik ve idari sınırları aşan özellikler sergileyebilir. Türkiye’nin kuzeydoğu uç noktasında ve Güney Kafkasya ülkeleri ile İran gibi köklü bir kültürel geçmişe sahip ülkelerin sınırlarında yer alan özellikli konumu ışığında Iğdır ili; bu kültürel ilişkilerin gözlenebileceği, etnik, dinsel, tarihi ve kültürel açıdan akademik çalışma imkânı da sunan oldukça zengin bir bölgedir. Kültürel ilişkilerin tarihsel süreç içerisindeki gelişimlerinin tespit edilmesi, özelliklerinin ortaya konması öncelikle araştırma merkezleri, enstitüler, bilimsel kurum ve kuruluşlar ile akademisyenlerin etkili ve ortak çalışması ile gerçekleştirilebilir. Bu noktada bir sınır kenti üniversitesi olarak Iğdır Üniversitesi, arkeoloji özelinde, kurum, kuruluş ve akademisyenleri ile bölgeler ve ülkeler arası ilişkilerde öncü bir görev üstlenebilecek bir potansiyele sahiptir.

🔖

Cite This Article

Işıklı, M. (2019). POLİTİK SINIRLAR VE ARKEOLOJİ KURA-ARAS KÜLTÜREL KOMPLEKSİ VE IĞDIR ÜNİVERSİTESİ ARKEOLOJİ BÖLÜMÜ ÖRNEĞİ. Aras Türkiye Eski Yakın Doğu Araştırmaları Dergisi, Sayı: 1, 9–19. https://ajindex.com/articles/824949

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (29)

  1. Allen1942
  2. Allen, W.E.D., “The Caucasian Borderland”, The Geographical Journal, 99, 225-237. Comrie 2008
  3. Comrie, B., “Linguistic Diversity in the Caucasus”, Annual Review of Anthropology, 37, 131-143. Işıklı 2011
  4. Işıklı, M., Doğu Anadolu Erken Transkafkasya Kültürü: Çok Bileşenli Gelişkin Bir Kültürün Analizi, Arkeoloji ve Sanat Yayınları, İstanbul. Khatchadourian 2008
  5. Khatchadourian, L., “Making Nations from the Ground Up:Traditions of Classical Archaeology in the South Caucasus”,AJA, 112, 247-278. Kohl 1998
  6. Kohl, P. L., “Nationalism and Archaeology: On the Constructions of Nations and the Reconstructions of the Remote Past”, Annual Review of Anthropology, 27, 223-246. Kohl 2007 PKohl,.L., The Making of Bronze Age Eurasia. Cambridge: Cambridge University Press. Lamar-Thomson 1981
  7. Lamar, H. - Thomson, I., The Frontier in History (Eds. H. Lamar and I. Thomson) New Haven, Yale University Press. Lightfoot-Martinez 1995
  8. Lightfoot, K. G. -Martinez, A., “Frontiers and Boundaries in Archaeological Perspective,” Annual Review of Anthropology, 24, 471-492. Marro 2011
  9. Marro, C., “The Bronze Ages in Eastern Anatolia,’’ in The Oxford Handbook of Ancient Anatolia, edited by S. R. Steadman and G. McMahon, 290-312. Oxford. Palumbi 2008
  10. Palumbi, G., “The Red and Black: Social and Cultural Interaction between the Upper Euphrates and Southern Caucasus Caucasus Communities in the Fourth and Third Millennium BC,” in Studi di Preistoria Orientale, Vol. 2, Sapienza Università di Roma. Sagona 1984
  11. Sagona, A., The Transcaucasian Region in the Early Bronze Age. BAR International Series 214. Oxford. Özdoğan 2006
  12. Özdoğan, M., Arkeolojinin Politikası ve Politik Bir Araç Olarak Arkeoloji, Arkeoloji ve Sanat Yayınları, İstanbul. Özdoğan 2011
  13. Özdoğan, M., 50 Soruda Arkeoloji, Bilim ve Gelecek Yayınları, İstanbul. Parker 2006
  14. Parker, B. J., “Toward An Understanding of Borderland Processes”, American Antiquity, 71/1, 77–100. Rodseth-Parker 2005
  15. Rodseth, L. -Parker, B. J., “Introduction: Theoretical Considerations in the Study of Frontiers in Untaming the Frontier in Antropologhy”, Archaeology and History (Eds. B.J. Parker and L. Rodseth), The University of Arizona, Tucson, 3-22. Allen1942
  16. Allen, W.E.D., “The Caucasian Borderland”, The Geographical Journal, 99, 225-237. Comrie 2008
  17. Comrie, B., “Linguistic Diversity in the Caucasus”, Annual Review of Anthropology, 37, 131-143. Işıklı 2011
  18. Işıklı, M., Doğu Anadolu Erken Transkafkasya Kültürü: Çok Bileşenli Gelişkin Bir Kültürün Analizi, Arkeoloji ve Sanat Yayınları, İstanbul. Khatchadourian 2008
  19. Khatchadourian, L., “Making Nations from the Ground Up:Traditions of Classical Archaeology in the South Caucasus”,AJA, 112, 247-278. Kohl 1998
  20. Kohl, P. L., “Nationalism and Archaeology: On the Constructions of Nations and the Reconstructions of the Remote Past”, Annual Review of Anthropology, 27, 223-246. Kohl 2007 PKohl,.L., The Making of Bronze Age Eurasia. Cambridge: Cambridge University Press. Lamar-Thomson 1981
  21. Lamar, H. - Thomson, I., The Frontier in History (Eds. H. Lamar and I. Thomson) New Haven, Yale University Press. Lightfoot-Martinez 1995
  22. Lightfoot, K. G. -Martinez, A., “Frontiers and Boundaries in Archaeological Perspective,” Annual Review of Anthropology, 24, 471-492. Marro 2011
  23. Marro, C., “The Bronze Ages in Eastern Anatolia,’’ in The Oxford Handbook of Ancient Anatolia, edited by S. R. Steadman and G. McMahon, 290-312. Oxford. Palumbi 2008
  24. Palumbi, G., “The Red and Black: Social and Cultural Interaction between the Upper Euphrates and Southern Caucasus Caucasus Communities in the Fourth and Third Millennium BC,” in Studi di Preistoria Orientale, Vol. 2, Sapienza Università di Roma. Sagona 1984
  25. Sagona, A., The Transcaucasian Region in the Early Bronze Age. BAR International Series 214. Oxford. Özdoğan 2006
  26. Özdoğan, M., Arkeolojinin Politikası ve Politik Bir Araç Olarak Arkeoloji, Arkeoloji ve Sanat Yayınları, İstanbul. Özdoğan 2011
  27. Özdoğan, M., 50 Soruda Arkeoloji, Bilim ve Gelecek Yayınları, İstanbul. Parker 2006
  28. Parker, B. J., “Toward An Understanding of Borderland Processes”, American Antiquity, 71/1, 77–100. Rodseth-Parker 2005
  29. Rodseth, L. -Parker, B. J., “Introduction: Theoretical Considerations in the Study of Frontiers in Untaming the Frontier in Antropologhy”, Archaeology and History (Eds. B.J. Parker and L. Rodseth), The University of Arizona, Tucson, 3-22.