SavedAdd your journal

Journals / Yönetim Ekonomi Edebiyat İslami ve Politik Bilimler Dergisi / 2020 / Cilt: 5 - Sayı: 1

KADİR CANGIZBAY VE KÜRESELLEŞME HAKKINDAKİ YAKLAŞIMI

Muhittin BİLGE
Pages
143–157
Publication Date
2020-06-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Biz bu makalede, Cangızbay'ın bu tartışma ve yaklaşımının daha iyi anlaşılabilmesi amacıyla önce beslendiği iki kaynak olan Gurwitch ve Saint Simon ile ilişkisine değinip, ardından bazı temel konulardaki düşüncelerini ele aldıktan sonra Küreselleşme, kendisinin ifadesiyle globalleşme ile ilgili düşüncelerini irdelemeye çalışacağız.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Türkçe'de küreselleşme olarak karşılığını bulan globalleşme (Globalization), 1980'lerden günümüze kadar her alanda hem beşeri bilimlerin hem de ulusal ve uluslararası siyasetin en önemli konularından biri olmuştur.
📊
Key Findings & Data:Sorun; ekonomiden kültüre, hukuktan siyasete kadar çok yönlü ve birbirini ilgilendiren/etkileyen boyutları sebebiyle hem teorik hem de pratik yönleriyle hep canlı kalmış ve Mc Luhan'ın 1960larda literatüre soktuğu deyişle "Global Köy" hâline dönüşen/dönüştürülen dünyanın hâli her açıdan tartışmaya açılmıştir.
💡
Conclusion & Impact:Biz bu makalede, Cangızbay'ın bu tartışma ve yaklaşımının daha iyi anlaşılabilmesi amacıyla önce beslendiği iki kaynak olan Gurwitch ve Saint Simon ile ilişkisine değinip, ardından bazı temel konulardaki düşüncelerini ele aldıktan sonra Küreselleşme, kendisinin ifadesiyle globalleşme ile ilgili düşüncelerini irdelemeye çalışacağız.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Küreselleşme · ulus-devlet · kapitalizm

Özet

Türkçe'de küreselleşme olarak karşılığını bulan globalleşme (Globalization), 1980'lerden günümüze kadar her alanda hem beşeri bilimlerin hem de ulusal ve uluslararası siyasetin en önemli konularından biri olmuştur. Sorun; ekonomiden kültüre, hukuktan siyasete kadar çok yönlü ve birbirini ilgilendiren/etkileyen boyutları sebebiyle hem teorik hem de pratik yönleriyle hep canlı kalmış ve Mc Luhan'ın 1960larda literatüre soktuğu deyişle "Global Köy" hâline dönüşen/dönüştürülen dünyanın hâli her açıdan tartışmaya açılmıştir. Meseleyi bulunduklari yer, önceledikleri problematikler ve konjonktürel ikametgahlari zaviyesinden ele alan bilim insanları, ve siyasal elit, konu hakkında büyük yelpazede bir literatür oluşturmuş ve oluşturmaya da devam etmektedirler. Kadir Cangızbay ele aldığı konuları -bazılarını aşağıda göstermeye çalışacağız- oldukça farklı ve çarpıcı bir üslupla dile getiren, alışılmışın dışında bir sosyolog/akademisyendir. Globalleşme/küreselleşme olgusunu da -tabii ki diğer yaklaşımlardan da haberli bir bilim insanı sıfatıyla- kendine has bir yaklaşımla ele alıp tartışmakta, ve globalleşme varsa bir globalleştirmenin olduğunu ve bunun emperyalist/kapitalist güçler tarafından terörize edici bir şekilde "öteki" toplumlara dayatıldığını çarpıcı bir şekilde ele almaktadır. Biz bu makalede, Cangızbay'ın bu tartışma ve yaklaşımının daha iyi anlaşılabilmesi amacıyla önce beslendiği iki kaynak olan Gurwitch ve Saint Simon ile ilişkisine değinip, ardından bazı temel konulardaki düşüncelerini ele aldıktan sonra Küreselleşme, kendisinin ifadesiyle globalleşme ile ilgili düşüncelerini irdelemeye çalışacağız.

🔖

Cite This Article

BİLGE, M. (2020). KADİR CANGIZBAY VE KÜRESELLEŞME HAKKINDAKİ YAKLAŞIMI. Yönetim Ekonomi Edebiyat İslami ve Politik Bilimler Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 1, 143–157. https://ajindex.com/articles/823632

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (34)

  1. KAYNAKÇA Back, L. (2012), “Yerel/Küresel”, M. Ali Kirman, (Çev.). Temel Sosyolojik Dikotomiler, Chris Jenks, (Ed.). Ankara:
  2. Birleşik. Bauman, Z. (2005).
  3. Bireyselleşmiş Toplum, Yavuz Alogan, ( Çev.). İstanbul:
  4. Ayrıntı. Bauman, Z. (2000).
  5. Postmodernlik ve Hoşnutsuzlukları, İsmail Türkmen, (Çev.). İstanbul:
  6. Ayrıntı. Bauman, Z. (2018).
  7. Küreselleşme, Abdullah Yılmaz, (Çev.). İstanbul:
  8. Ayrıntı. Cangızbay, K. (1996b).
  9. Sosyolojiler Değil Sosyoloji, Ankara:
  10. Öteki. Cangızbay, K. (1998).
  11. Sosyolojik Praksis, Ankara:
  12. Öteki. Cangızbay, K. (1996a).
  13. Komprador Rejimin Anatomisi, Ankara:
  14. Öteki. Cangızbay, K. (2003). Globalleş(tir)me Terörü, Ankara:
  15. Odak. Comte, A. (2001),
  16. Pozitif Felsefe Kursları, Erkan Ataçay, (Çev.). İstanbul:
  17. Sosyal. Ergun, D (1990). 100 Soruda Sosyoloji El Kitabı, İstanbul:
  18. Gerçek Giddens, A. (1994),
  19. Modernliğin Sonuçları, Ersin Kuşdil, (Çev.). İstanbul: ayrıntı. Gurvitch, G (2016). Gurvitch: Sosyoloji ve Felsefe, Kadir Cangızbay, (Çev). Ankara:
  20. Öteki. Held, D. (1993).
  21. Prospect for Democracy, Cambridge: Polity. Held, D-McGrew, (1993). Government and Opposition, 28,2. Hobsbawm, E. (2008).
  22. Küreselleşme, Demokrasi ve Terörizm, Osman Akınhay, (Çev.). İstanbul:
  23. Agora. Kautsky, J. H. (1972). The Political Consequence of Modernization, New York: John Wiley and Sons, Inc. Köker, L. (1990),
  24. İki Farklı Siyaset, İstanbul:
  25. Ayrıntı. Marx, K. (1993).
  26. Ekonomi Politiğin Eleştirisine Katkı, Sevim Belli, (Çev.). Ankara:
  27. Sol. Meriç, C. (1980).
  28. Kırk Ambar, İstanbul:
  29. Ötüken. Pierson, C. (2000).
  30. Modern Devlet, Dilek Hattatoğlu, (Çev.). İstanbul:
  31. Çiviyazıları. Sunar, İ. (1986).
  32. Düşün ve Toplum, Ankara:
  33. Birey ve Toplum. Wallerstein, I, (1979).
  34. The Capitalist World Economy, Cambridge University Press.