Journals / Nevşehir Bilim ve Teknoloji Dergisi / 2016 / Cilt: 5

Free-Range Sistemi, Avantaj ve Dezavantajları

Pages
315–324
Publication Date
2016-04-04
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sistemin, avantaj ve dezavantajlarının bilinmesi; yetiştiricilere ışık tutması ve tüketici tercihlerine yön vermesi açısından önemlidir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Dünyada ve ülkemizde yumurta üretiminde kullanılan en yaygın ve en ekonomik sistem olan kafes sistemi, son yıllarda hayvan haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle yoğun eleştirilerine maruz kalmış ve alternatif sistemlere geçiş çalışmaları başlamıştır.
📊
Key Findings & Data:Avrupa Topluluğu’nun kafeste barındırılan tavuklarla ilgili yaptığı yeni düzenlemelere göre, 2012 yılından sonra geleneksel kafeslerin tamamen yasaklanacağı bildirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Sistemin, avantaj ve dezavantajlarının bilinmesi; yetiştiricilere ışık tutması ve tüketici tercihlerine yön vermesi açısından önemlidir.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:2012 Verileri
⚙️Variables:Free-range · refah · davranış

Özet

Dünyada ve ülkemizde yumurta üretiminde kullanılan en yaygın ve en ekonomik sistem olan kafes sistemi, son yıllarda hayvan haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle yoğun eleştirilerine maruz kalmış ve alternatif sistemlere geçiş çalışmaları başlamıştır. Avrupa Topluluğu’nun kafeste barındırılan tavuklarla ilgili yaptığı yeni düzenlemelere göre, 2012 yılından sonra geleneksel kafeslerin tamamen yasaklanacağı bildirilmiştir. Alternatif olarak tünekli ve kuşluklu tip kümesler ve serbest gezinmeli (Free-Range) sistem gibi, hayvanların fizyolojik ve davranışsal olarak rahat edebileceği sistemler kullanılmaya başlanmıştır. Free-range sistemi; tavukların hareketlerini kısıtlamadan, temiz hava ve güneş ışığından azami faydalanabildiği, daha sağlıklı koşullarda ve daha az strese maruz kaldıkları, doğadaki çeşitli yiyeceklerden yararlandıkları için beslenme maliyetinin düşük olduğu bir sistemdir. Sistem hayvanlara; serbest dolaşım imkanı, daha sağlam bir iskelet ve iyi bir tüy yapısı, doğal beslenme ile buna bağlı olarak daha kaliteli yumurta ve et üretim olanağı yanında, tüketicilere sağlıklı et ve yumurta tüketim olanağı gibi avantajlar da sağlamaktadır. Bütün bunların yanı sıra, hayvanlarda sağlık problemlerinin artması, canlı ağırlık kazancında yavaşlama, daha fazla yem tüketimi ve yem saçımı görülmesi, hayvanların uzun sürede kesime gelmesi, yüksek işçilik masrafları nedeniyle maliyetin artması ve güvenlik problemleri gibi dezavantajları da beraberinde getirmiştir. Sistemin, avantaj ve dezavantajlarının bilinmesi; yetiştiricilere ışık tutması ve tüketici tercihlerine yön vermesi açısından önemlidir.

🔖

Cite This Article

YENİLMEZ, F., URUK, E. (2016). Free-Range Sistemi, Avantaj ve Dezavantajları. Nevşehir Bilim ve Teknoloji Dergisi, Cilt: 5, 315–324. https://ajindex.com/articles/793825

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. Gregory N.G., Wilkins L.J., “Eleperuma, S.D., Ballantyne, A.J., Overfield, N.D. Broken Bones İn Domestic Fowls: Effects of Husbundary System And Stunning Method in End-of-Lay Hens.” Br. Poult. Sci. 31, 59-69, 1990. Baxter M.R., “The Welfare Problems of Laying Hens İn Battery Cages.” Veterinary Record. 134, 614-619, 1994. Bell D.D., “A Case Study With Laying Hens.” Poultry Sciences, 88,456-470, 1995. Cunha R.G.T., “A Brazilian Perspective of Layer Welfare.” World Poultry, 23(6), 35-36, 2007. Antalyalı A.A., “Avrupa Birliği ve Türkiye’de Hayvan Refahı Uygulamaları.” T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Koordinasyon Dairesi Başkanlığı, Ankara, 2007.
  2. Appleby M.C., Hughes B.O., Elson H.A., “Poultry Production Systems: Behaviour Management And Welfare.” illustrated. Wallingford, Oxon., CAB International. Edinburgh, UK, p.238, 1992. Appleby M.C., “The European Union Ban on Conventional Cages For Laying Hens:History And Prospects.” J App Anim Welf Sci, 6, 103–121, 2003.
  3. Jendral M.J., Korver D.R., Church J.S., Feddes J.J.R., “Bone Mineral Density And Breaking Strength Of White Leghorns Housed İn Conventional, Modified, And Commercially Available Colony Battery Cages.” Poult. Sci. 87, 828–837, 2008. Couch J.R., “Cage Layer Fatigue.” Feed Age. 5, 55–57, 1955. Anderson K.E., “Final Report Of The Thirty Fourth North Carolina Layer Performance And Management test.” Cooperative Extension Service, North Carolina State University, Raleigh, 2002. Pickett H., “Alternatıves To The Barren Battery Cage For The Housıng of Layıng Hens in The European Unıon.” A report by Compassion in World Farming. ISBN 900 156 407. https://www.ciwf.org.uk/media/3818829/alternatives-to-the-barren-battery-cage-in-the-eu.pdf., 2007. Anonim., “Çiftlik Hayvanlarının Refahına İlişkin Yönetmelik.” http://www.resmigazete. gov.tr/ eskiler/ 2011/12/20111223-3.htm., 2015a. Elson H.A., “The Economics of Poulttry Welfare.” Second Europen Symposium on Poultry Welfare, ed. R.M. Wegner, Celle, Germany, 244-253, 1985.
  4. Baykalır Y., Şimşek Ü.K., “Yumurta Tavukçuluğunda Kullanılan Yetiştirme Sistemleri.” Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Veteriner Dergisi. 28(2), 93-98, 2014.
  5. Shields S, Duncan I.J.H., “An HSUS Report: A Comparison of The Welfare of Hens in Battery Cages and Alternative Systems.” http://www.humanesociety.org/assets/pdfs/farm/ hsus-a-comparison-of-the-welfare-of-hens-in-batterycages- and-alternative-systems.pdf. 2015. [16] Şenköylü N., “Modern Tavuk Üretimi.” Onaran Mat