Journals / Konya Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2007 / Cilt: 22 - Sayı: 3

IKONOS, ASTER VE LANDSAT UYDU VERİLERİNİN MANYEZİT ARAŞTIRMALARINDA KARŞILAŞTIRILMASI: MİHALIÇÇIK-ESKİŞEHİR-TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Pages
41–56
Publication Date
2007-09-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition to that the Ikonos satellite image is found more capable for detecting magnesite rich areas because of its high resolution.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of the study is to compare the Ikonos, Aster and Landsat 7 ETM+ data on magnesite research by applying all kind of classifications and filtering techniques.
📊
Key Findings & Data:All processes were performed in Arc GIS 8.2 and TNT Mips 6.4 GIS-RS environment.
💡
Conclusion & Impact:In addition to that the Ikonos satellite image is found more capable for detecting magnesite rich areas because of its high resolution.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ikonos · Aster · Landsat 7 ETM+

Abstract

The aim of the study is to compare the Ikonos, Aster and Landsat 7 ETM+ data on magnesite research by applying all kind of classifications and filtering techniques. All processes were performed in Arc GIS 8.2 and TNT Mips 6.4 GIS-RS environment. As a results of the all processes performed in these satellite images, “ Isodata,K means, Adaptive and Fuzzy C means” unsupervised classifications and “Edge detection” filtering technique were found most helpful for determination of the magnesite rich areas. All results were checked by ground truth and final supervised classifications were made according to GPS data of the samples. In addition to that the Ikonos satellite image is found more capable for detecting magnesite rich areas because of its high resolution.

Özet

Bu çalışmanın amacı, çeşitli sınıflama ve filtreleme teknikleri kullanarak, Ikonos, Aster ve Landsat 7 ETM+ uydu verilerinin manyezit aramacılığında karşılaştırılmalarını sağlamaktır. Bu uydu verileri üzerinde yapılan bütün sınıflama ve filtreleme çalışmaları sonrasında, “Isodata, K means, Adaptive and Fuzzy C means” tipi yönlendirilmemiş sınıflamaların ve “Edge detection” tipi filtrelemenin manyezitce zengin bölgelerin tanımlanmasında en uygun metodlar olduğu görülmüştür. Bütün çalışmalar Arc GIS 9.0 ve TNT Mips 6.4 ortamında yapılmıştır. Elde edilen sonuçlar saha çalışmaları ile denetlenmiş ve numunelerin GPS ile elde edilen koordinatları kullanılarak yapılan yönlendirilmiş sınıflama da, yapılan çalışmaların doğruluğunu bir kez daha göstermiştir. Çözünürlüğünün yüksek olması sebebiyle, Ikonos uydu verilerinden elde edilen sonuçların manyezit alanlarının bulunmasında çok etken olduğu görülmüştür.

🔖

Cite This Article

AYDAL, D., TAŞDELEN, İ. U. (2007). IKONOS, ASTER VE LANDSAT UYDU VERİLERİNİN MANYEZİT ARAŞTIRMALARINDA KARŞILAŞTIRILMASI: MİHALIÇÇIK-ESKİŞEHİR-TÜRKİYE ÖRNEĞİ. Konya Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 3, 41–56. https://ajindex.com/articles/787052

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Abrams, M.J., Brown, D., Lepley, L. & Sadowski, R., 1983, Remote sensing for copper deposits in Southern Arizona. Economic Geology 78, 591-604.
  2. Abrams, M.J., Ashley, R.P., Rowan, L.C., Goetz, A. & Kahle, A.B., 1977, Mapping of hydrotermal alteration in the Cuprite mining district, Nevada, using aircraft scanner images for the spectral region 0.46-2,36µm. Geology 5.713-718.
  3. Arıkal, R., T., Boyalı, İ. 1986, Yunusemre-Karaçam-Dumluca (Mihalıççık, Sivrihisar-Eskişehir) yöresinin Nikel-Kobalt maden jeoloji raporu M.T.A. Rap.No: 8032. Asutay, H. J., Küçükayman, A. ve Gözler, M.Z., 1989, Dağküplü (Eskişehir-Kuzeyi) ofiyolit karmaşığının stratigrafisi, yapısal konumu ve kümülatların petrografisi. M.T.A. Dergisi v.109, 1 say., Ankara. Baştanoğlu,D.,1974, Eskişehir-Mihalıççık Dolaylarının Krom Prospeksiyon Raporu, MTA Rapor No: 5252. Bovık, A.C., M. Clark ve Geisler, W.S., 1990, Multichannel texture analysis using localized spatial filters. IEEE Trans. Patt. Anal. Mach. Int. 12(1), 55–73.
  4. Boyalı, İ., 1984, Yunusemre-Karaçam-Doğray-Karkın-Karaburhan-Dümrek (Mihalıçcık-SivrihisarEskişehir) yöresi Nikel-Kobalt prospeksiyon raporu. M.T.A. Rap.No, 7589. Campbell, J., 1981, Spatial Correlation Effects upon Accuracy of Supervised Classification of Land Cover. Photogramm Eng.Rem. Sens. 47(3), 355-63.
  5. Congalton, R.G., Oderwald, R.G., ve Mead. R.A., 1983, Assessing Landsat classification accuracy using discrete multivariate analysis statistical techniques. Photogram. Eng. Remote Sens. 49(12), 1671– 1678. Crosta, A. and Moore, J. McM., 1989, Enhancement of Landsat Thematic Mapper imagery for residual soil mapping in SW Minais Gerais State, Brazil: a prospecting case history in Greenstone belt terrain. In: Proceedings of the 7th ERIM Thematic Conference: Remote sensing for exploration geology, 1173-1187.
  6. Danishwar, S., 2001, Interpretation of ASTER remote sensing data on northwest Kohistan Terrain, Pakistan Himalayas, GSA Annual Meeting, November 2001,
  7. USA. Daugman, J.G., 1985, Uncertainty relation for resolution in space, spatial frequency, and orientation optimized by two-dimensional visual cortex filters. J. Opt. Soc. Am. A A, 2(7), 1160–1169.
  8. Friedl, M.A., and Brodley, C.E., 1997, Decision tree classification of land cover from remotely sensed data, Remote Sens. Environ. 61, 399-409.
  9. Gurney, M.C., and Townshend J.R.G., 1983. The use of contextual information in the classification of remotely sensed data. Photogramm Eng. Remote Sens., 49(1), 55-64.
  10. Gözler, M., Cevher, F. ve