Journals / IBAD Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Ekim 2019 Özel Sayısı

Measurement of Professional Perception and Satisfaction in the Use of the City Center by the Students of the Faculty of Architecture

Mimarlık Fakültesi Öğrencilerinin Gözünden Kent Merkezi Kullanımında Mesleki Algının Ve Memnuniyetin Ölçülmesi

Pages
298–313
Publication Date
2019-10-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Thus, it was concluded that the academic education received by students during university life created diversity in the perception of the city center and their expectations from the city center.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:People perceive a city differently within their personal characteristics, vision and perspective, and this perception varies depending on the spatial displacement, the events experienced during the day, the level of education of the person, and even the type of field being educated.
📊
Key Findings & Data:In this study, a total of 290 students from Gazi University Faculty of Architecture participated in the questionnaire applied by face-to-face interview method.
💡
Conclusion & Impact:Thus, it was concluded that the academic education received by students during university life created diversity in the perception of the city center and their expectations from the city center.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:endüstri ürünleri tasarımı · kent merkezi · mesleki algı

Abstract

People perceive a city differently within their personal characteristics, vision and perspective, and this perception varies depending on the spatial displacement, the events experienced during the day, the level of education of the person, and even the type of field being educated. Students can comprehend this difference more clearly when they come up university life. A new city, a new friendship, environment and new professional acquisitions direct students' urban perception and sense of belonging to the city. In this study, a total of 290 students from Gazi University Faculty of Architecture participated in the questionnaire applied by face-to-face interview method. The questionnaire about the use of Ankara city center and its surroundings was directed to the students and the differences in professional perception and satisfaction levels were measured. While the students of the City and Regional Planning Department see the city as a workshop and working area, they prioritize the city's more functionality; Architecture students focus on the most important components of the city, the harmony between structures and the environment; The students of Industrial Design Department emphasized that the city center should be a better designed, fun and systematic place with aesthetic and visual concerns. Thus, it was concluded that the academic education received by students during university life created diversity in the perception of the city center and their expectations from the city center.

Özet

İnsanlar, kişisel özellikleri, vizyonu ve bakış açısı dâhilinde bir kenti farklı şekilde algılamakta, mekânsal yer değişimine, gün içerisinde yaşanan olaylara, kişinin eğitim düzeyine hatta eğitim görülen alanın türüne bağlı olarak bu algı değişkenlik göstermektedir. Öğrenciler, üniversite hayatına atıldıklarında bu farklılığı daha net kavrayabilmektedir. Yeni bir kent, yeni bir arkadaş ortamı ve yeni mesleki edinimler, öğrencilerin kentsel algısını ve kente aidiyet duygusunu yönlendirmektedir. Bu çalışmada, Gazi Üniversitesi Mimarlık Fakültesi’nde eğitim gören 290 öğrencinin gözünden kent merkezinin kullanımında mesleki algıdaki farklılıklar ve memnuniyet düzeyleri ölçülmüştür. Şehir ve Bölge Planlama bölümü öğrencileri kenti bir atölye ve çalışma alanı olarak görerek, kentin daha çok işlevselliğini ön planda tutarken; Mimarlık bölümü öğrencileri kentin en önemli bileşenleri olan yapılara, yapılar ve çevre arasındaki ahenge odaklanmakta; Endüstri Ürünleri Tasarımı bölümü öğrencileri ise çoğunlukla kent merkezinin estetik ve görsel kaygılarla daha güzel tasarlanmış, eğlenceli ve sistematik bir mekân olması gerektiğini vurgulamışlardır. Böylece öğrencilerin, üniversite hayatı sürecince aldığı akademik eğitimin, kent merkezi algısı ve kent merkezinden beklentilerinde çeşitlilik yarattığı sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

ÖNDER, H. G. (2019). Measurement of Professional Perception and Satisfaction in the Use of the City Center by the Students of the Faculty of Architecture. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, Ekim 2019 Özel Sayısı, 298–313. https://ajindex.com/articles/764301

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. ABB-Ankara Büyükşehir Belediyesi (2006). 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı Açıklama Raporu, Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı, Ankara.
  2. Appleyard, D. (1981). Livable Streets. London: University of California Press. AUAP-Ankara Ulaşım Ana Planı Hanehalkı Anketleri (2013). Ankara Ulaşım Ana Planı Ofisi. Bakırer, Ö. ve Madran, E. (1984). (Derleyenler: Yavuz, E. ve Uğurel, Ü. N.) Ankara Kent Merkezinde Özellikle Hanlar ve Bedestenin Ortaya Çıkışı ve Gelişimi, Tarih İçinde Ankara, 110. Bademli, R. (1985). 1920-1940 Döneminde Eski Ankara’nın Yazgısını Etkileyen Tutumlar, Mimarlık Dergisi, 23, 212-213.
  3. Bademli, R. (1987).
  4. Ankara Merkezi İş Alanının Gelişimi, Ankara 1985’den 2015’e, Ankara: ABB EGO Yayını, 154-162.
  5. Bott, S. Cantrill, G. J., Myers and E. O. Jr. (2003). Place and the promise of conservation psychology. Human Ecology Review, 10(2), 100-112.
  6. Brezar, V. Changes:Brown, B. B., Werner, C. M., Amburgey, J. M., ve Szalay, C. (2007). Walkable Route perception and Physical Features: Converging Evidence for En Route Walking Experience. Environment and Behaviour, 39, 34-61.
  7. Carmona A. M., Heath, T., Oc, T. Ve Tiesdell, S. (2003). Public Places-Urban Spaces: The Dimention of Urban Design, London: Architectural Press.
  8. Carr, S. (1992). Public Space. Cambridge: Cambridge University Press.
  9. Cengizkan, A. (2006). (Derleyen: Tansı Şenyapılı), 1957 Yücel-Uybadin İmar Planı ve Ankara Şehir Mimarisi, Özcan Altaban’a Armağan Cumhuriyet’in Ankara’sı, Ankara:
  10. ODTÜ Yayıncılık. D'Apuzzo, M., Esposito, M., Festa, B.,Nicolosi, V. (2014). Modelling vibrations induced by underground railways in urban areas, International Conference on Traffic and Transport Engineering - Belgrade, November 27-28, 496-504.
  11. Gehl, J. (1987). Life Between Buildings: Using public space. New York: Van Nostrand Reinhold.Gehl, J. (2010). Cities for People. Washington: Island Press. Gazi Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Öğrenci İşleri Birimi, (2018). 2018-2019 yılı Mimarlık Fakültesi Kayıtlı ve Aktif Öğrenci Veri Tabanı. Gökçe, B. (2013). Ankara Kent Merkezi’nin Erken Cumhuriyet Döneminden Günümüze Planlanması; Uygulama ve Sorunları, Ankara Kent Merkezinin Dönüşümü: Geçmiş-Bugün-Gelecek Paneli, TMMOB ŞPO Yayını, Ankara.
  12. Gökçe, B. (2000). Ankara Metropoliten Alan Büyükkent Bütünü Merkezler Yapısı Değerlendirmesi, YL. Tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Gazi Üniversitesi,
  13. Ankara.
  14. Günay, B. (2006). (Derleyen: Tansı Şenyapılı) Ankara Çekirdek Alanın Oluşumu ve 1990 Nazım İmar Planı