Journals / Ege Üniversitesi İletişim Fakültesi Yeni Düşünceler Hakemli E-Dergisi / 2022 / Sayı: 17

DATAISM AS A NEW FORM OF POLITICS

YENİ BİR SİYASET BİÇİMİ OLARAK DATAİZM

Pages
66–81
Publication Date
2022-06-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The study is an evaluation article and is based on theoretical analysis.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Today, when big data technology has made great progress, it is discussed whether digital technologies can be used as a mechanism for social benefit that exceeds human will.
📊
Key Findings & Data:The development that forms the basis of these discussions is algorithms and artificial intelligence technologies.
💡
Conclusion & Impact:The study is an evaluation article and is based on theoretical analysis.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Dataizm · Algoritma · Veri Siyaseti

Abstract

Today, when big data technology has made great progress, it is discussed whether digital technologies can be used as a mechanism for social benefit that exceeds human will. The development that forms the basis of these discussions is algorithms and artificial intelligence technologies. The fact that our entire lives are connected to the internet reveals the possibility that algorithms that know us better than ourselves can make better predictions for both individuals and the benefit of society. On the other hand, there are also hesitations that the existence of technology as a technical infrastructure will encompass the whole society as a social benefit. The purpose of this study is to discuss whether algorithms will further marginalize existing unequal social relations at the point of social benefit or will they build an ideal social order as the philosophy of dataism advocates. For this purpose, in the first part of the study, the new power technique that neoliberalism emerged with the developing technology and the effect of this technique on people's consciousness were emphasized. The first part provides a basis for the purpose of the study, as the power techniques also give a clue about the way politics is implemented. In the second part of the study, it is questioned how the philosophy of dataism, which approaches the sovereignty of algorithms from a cyber-utopian perspective, will change the way of doing politics. In the conclusion and discussion part, algorithms are evaluated in the context of politics, human will and social benefit. The study is an evaluation article and is based on theoretical analysis.

Özet

Büyük veri teknolojisinin büyük gelişme kaydettiği günümüzde dijital teknolojilerin toplumsal fayda konusunda insan iradesini de aşan bir mekanizma olarak kullanılıp kullanılamayacağı tartışılmaktadır. Bu tartışmaların çıkış temelini oluşturan gelişme ise algoritmalar ve yapay zekâ teknolojileridir. Tüm yaşantımızın, hatta kullandığımız eşyaların dahi internete bağlı olması, bizi bizden daha iyi tanıyan algoritmaların, hem bireyler için hem de toplumun yararı için daha iyi öngörülerde bulunabileceği ihtimalini ortaya koymaktadır. Öte yandan teknik altyapı olarak teknolojinin varoluş zemininin, toplumsal fayda olarak tüm toplumu kuşatacağı noktasında tereddütler de vardır. Bu çalışmanın amacı ise, algoritmaların toplumsal fayda noktasında mevcut eşitsiz toplumsal ilişkileri daha da marjinalize mi edeceğini yoksa dataizm felsefesinin savunduğu gibi ideal bir toplumsal düzen mi inşa edeceğini tartışmaktır. Bu amaç doğrultusunda, çalışmanın birinci bölümünde neoliberalizmin gelişen teknolojiyle birlikte ortaya çıkardığı yeni iktidar tekniği ve bu tekniğin insanların bilincine etkisi üzerinde durulmuştur. İktidar teknikleri, bir anlamda siyasetin uygulanma biçimine dair de bir ipucu verdiği için birinci bölüm çalışmanın amacına yönelik bir temel oluşturmaktadır. Çalışmanın ikinci bölümünde ise algoritmaların hükümranlığına siber-ütopyacı bir perspektiften yaklaşan dataizm felsefesinin siyaset yapma biçimini nasıl değiştireceği sorgulanmıştır. Sonuç ve tartışma kısmında ise algoritmaların siyaset, insan iradesi ve toplumsal fayda bağlamında değerlendirilmiştir. Çalışma değerlendirme makalesi olup teorik analize dayanmaktadır.

🔖

Cite This Article

BULUR, N. (2022). DATAISM AS A NEW FORM OF POLITICS. Ege Üniversitesi İletişim Fakültesi Yeni Düşünceler Hakemli E-Dergisi, Sayı: 17, 66–81. https://ajindex.com/articles/752563

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (33)

  1. Andrejevic, M. ve Gates, K., (2014). Big Data Surveillance: Introduction, Surveillance & Society, 12(2): 185-196.
  2. Avcı, Ö. (2015). Dijital Yaşamın Dijital Özne(l)leri: Herkes ya da Hiç Kimse, Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1). Bauman, Z. (1999). “Küreselleşme: Toplumsal Sonuçları”, Çev. Abdullah Yılmaz, İstanbul:
  3. Ayrıntı Yayınları.
  4. Beniger, J. (2011). ‘Kontrol Devrimi’, (Der.) Crownley, D., Heyer, P., ‘İletişim Tarihi: Teknoloji, Kültür, Toplum’, içinde (442, 455) Çev. Berkay Ersöz, Ankara:
  5. Siyasal Kitabevi.
  6. Castells, M. (2008). ‘Ağ Toplumunun Yükselişi’, Enformasyon Çağı: Ekonomi, Toplum ve Kültür, 1. Cilt İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları,
  7. İstanbul.
  8. Couldry, N. ve Mejias, U. A., (2020). Veri Sömürgeciliği: Büyük Verinin Modern Özne ile İlişkisini Yeniden Düşünmek, (Ed. Aydoğan Boschele, F.) Yeni Medya Kuramları 2, içinde (15-34),
  9. Çev. Esra Cizmeci Ümit, İstanbul:
  10. Der Kitabevi.
  11. De Souza, R. R. M. (2014). ‘Inverse Surveillance, Activist Journalism and the Brazilian Protests: The Midia NINJA Case’, Birkbeck Law Review, 2(2): 211-228.
  12. Deleuze, G. (1992). ‘Postcript on the Societies of Control’ October, 59: 3-7.
  13. Erdoğan, İrfan, (2011).
  14. İletişimi Anlamak, Ankara:
  15. Pozitif Matbaacılık. Farinosi, M. (2011). “Deconstructing Bentham’s Panopticon: The New Metaphors of Surveillance in the Web 2.0. Environment”, Triple C: Cognition, Communication, Cooperation, 9(1): 62–76.
  16. Fiske, J. (2003). İletişim Çalışmalarına Giriş, (Çev. Süleyman İrvan), Ankara:
  17. Bilim ve Sanat. Foucault, M. (1992).
  18. Hapishanenin Doğuşu, Çev. Mehmet Ali Kılıçbay, Ankara:
  19. İmge Yayınları.
  20. Foucault, M. (2001). Power, (Çev. Robert Hurley vd.) New York: The New Press.
  21. Foucault, M. (2007). Cinselliğin Tarihi, (Çev. Hülya Uğur Tanrıöver) İstanbul:
  22. Ayrıntı Yayınları.
  23. Foucault, M. (2012). İktidarın Gözü, (Çev. Işık Ergüden), İstanbul:
  24. Ayrıntı Yayınları.
  25. Fuchs, C. (2014).
  26. Digital Labour And Karl Marx, New York and London: Routledge. Fuchs, C. (2018). Google Kapitalizmi, (Ed. Aydoğan Boschele, F.) Yeni Medya Kuramları, içinde (71-83),
  27. Çağla Çavuşoğlu, İstanbul:
  28. Der Kitabevi.
  29. Giddens, A. (2007). Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, Cambridge: Polity Press.
  30. Habermas, J. (2001). İletişimsel Eylem Kuramı: İşlevselci Aklın Eleştirisi Üzerine (1. ve 2. Cilt), (Çev. Mustafa Tüzel), İstanbul:
  31. Kabalcı Yayınevi.
  32. Haggerty, K. and Ericson, R., (2000). ‘The Surveillant Assembladge’ Biritish Journal of Sociology, 51(4): 605-622.
  33. Han, B. (2020). Psikopolitika: Neoliberalizm ve Yeni İktida