SavedAdd your journal

Journals / Bulletin of Economic Theory and Analysis / 2017 / Cilt: 2 - Sayı: 3

A General Evaluation on Estimates of Cobb-Douglas, CES, VES and Translog Production Functions

Cobb-Douglas, CES, VES ve Translog Üretim Fonksiyonlarının Tahminleri Üzerine Genel Bir Değerlendirme

Mehmet SONGUR
Filiz ELMAS SARAÇ
Pages
235–278
Publication Date
2017-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

For this reason, production functions that allow the calculation of elasticity of substitution should be preferred.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article gives an overview of the literature on the empirical estimation of different production functions.
📊
Key Findings & Data:In this context, the empirical literature on four different production functions (Cobb-Douglas, CES, VES and Translog) has been examined.
💡
Conclusion & Impact:For this reason, production functions that allow the calculation of elasticity of substitution should be preferred.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Üretim Fonksiyonu · Cobb-Douglas · CES

Abstract

This article gives an overview of the literature on the empirical estimation of different production functions. In this context, the empirical literature on four different production functions (Cobb-Douglas, CES, VES and Translog) has been examined. It can be seen from the literature, OLS estimator is often used to estimate production functions. On the other hand, the Cobb-Douglas Production Function is generally preferred in the literature for estimating output elasticity. However, the Cobb-Douglas Production Function does not provide information about the substitution relationships between inputs. For this reason, production functions that allow the calculation of elasticity of substitution should be preferred.

Özet

Bu makalede farklı üretim fonksiyonlarının ampirik tahmini ile ilgili yazına genel bir bakış sunulmaktadır. Bu bağlamda, dört farklı üretim fonksiyonu (Cobb-Douglas, CES, VES ve Translog) ile ilgili ampirik yazın incelenmiştir. Yazına bakıldığında görülmektedir ki, EKK tahmincisi üretim fonksiyonlarının tahmininde sıklıkla kullanılmıştır. Öte yandan, Cobb-Douglas Üretim Fonksiyonu çıktı esnekliğini tahmin etmek için yazında genellikle kullanılmaktadır. Fakat, Cobb-Douglas Üretim Fonksiyonu girdiler arasındaki ikame ilişkileri hakkında bilgi vermemektedir. Bu nedenle, ikame esnekliğinin hesaplanmasına izin veren üretim fonksiyonları tercih edilmelidir.

🔖

Cite This Article

SONGUR, M., SARAÇ, F. E. (2017). A General Evaluation on Estimates of Cobb-Douglas, CES, VES and Translog Production Functions. Bulletin of Economic Theory and Analysis, Cilt: 2 - Sayı: 3, 235–278. https://ajindex.com/articles/745659

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Açıkgöz, Ş., & Çatalbaş, G. K. (2013). Türkiye Ekonomisi’nde büyümenin kaynakları: Parametrik olmayan bir yaklaşım. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 25(2), 1-22.
  2. Akan, Y. (2002). Türk imalat sanayiinde faktör ikamesi, teknolojik gelişme ve ölçeğe göre getiri: Yeni CES üretim fonksiyonu yaklaşımı. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 16(3-4), 75-85.
  3. Arrow, K. J., Chenery, H. B., Minhas, B. S., & Solow, R. M. (1961). Capital-labor substitution and economic efficiency. The Review of Economics and Statistics, 43(3), 225-250.
  4. Avcı, T., & Çağlar, A. (2016). Stokastik sınır analizi: İstanbul Sanayi Odası'na kayıtlı firmalara yönelik bir uygulama. Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Arastirmalari Dergisi, 4(2), 17-57.
  5. Balistreri, E. J., McDaniel, C. A., & Wong, E. V. (2003). An estimation of US industry-level capital–labor substitution elasticities: Support for Cobb–Douglas. The North American Journal of Economics and Finance, 14(3), 343-356.
  6. Batisani, N., & Yarnal, B. (2011). Elasticity of capital-land substitution in housing construction, Gaborone, Botswana: Implications for smart growth policy and affordable housing. Landscape and Urban Planning, 99(2), 77-82.
  7. Bell, F. W. (1965). A note on the empirical estimation of the CES Production Function with the use of capital data. The Review of Economics and Statistics, 47(3), 328-330.
  8. Berndt, E. R. (1976). Reconciling alternative estimates of the elasticity of substitution. The Review of Economics and Statistics, 58(1), 59-68.
  9. Berndt, E. R., & Christensen, L. R. (1974). Testing for the existence of a consistent aggregate index of labor inputs. The American Economic Review, 64(3), 391-404.
  10. Binswanger, H. P. (1974). The measurement of technical change biases with many factors of production. The American Economic Review, 64(6), 964-976.
  11. Blundell, R., & Bond, S. (2000). GMM estimation with persistent panel data: An application to production functions. Econometric Reviews, 19(3), 321-340.
  12. Brockway, P. E., Saunders, H., Heun, M. K., Foxon, T. J., Steinberger, J. K., Barrett, J. R., & Sorrell, S. (2017). Energy rebound as a potential threat to a low-carbon future: Findings from a new exergy-based national-level rebound approach. Energies, 10(1), 1-24.
  13. Bronfenbrenner, M., & Douglas, P. H. (1939). Cross-section studies in the Cobb-Douglas Function. Journal of Political Economy, 47(6), 761-785.
  14. Cantos, P., Gumbau‐Albert, M., & Maudos, J. (2005). Transport infrastructures, spill