Journals / Mukaddime / 2014 / Cilt: 5 - Sayı: 1

-

Türkiye'de Eğitim Yönetimi Alanındaki Yüksek Lisans Programlarının Okul Liderliği Standartları Çerçevesinde Değerlendirilmesi

Journal
Mukaddime
Pages
1–26
Publication Date
2015-03-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the light of these findings, possible reasons for the differences have been tried to be examined in the framework of related literature, and some recommendations have been made

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to analyze the relationships between the goals and acquisitions of Educational Administration and Supervision Graduate Programs which is accepted as a mastering program for training education managers in Turkey and the standards for school leaders implemented in the USA within the context of cultural context, administrative organization and policy differences between the relevant countries.
📊
Key Findings & Data:The findings of the study has revealed that only 8 of the goals of graduate programs in Turkish universities have a similarity to ISLLC standards.
💡
Conclusion & Impact:In the light of these findings, possible reasons for the differences have been tried to be examined in the framework of related literature, and some recommendations have been made
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Eğitim · okul yöneticisi · liderlik

Abstract

The purpose of this study is to analyze the relationships between the goals and acquisitions of Educational Administration and Supervision Graduate Programs which is accepted as a mastering program for training education managers in Turkey and the standards for school leaders implemented in the USA within the context of cultural context, administrative organization and policy differences between the relevant countries. The findings of the study has revealed that only 8 of the goals of graduate programs in Turkish universities have a similarity to ISLLC standards. In the light of these findings, possible reasons for the differences have been tried to be examined in the framework of related literature, and some recommendations have been made

Özet

Özet: Bu çalışmanın amacı, Türkiye’deki eğitim yöneticisi yetiştirmeye dönük lisansüstü bir program olarak kabul edilen Eğitim Yönetimi ve Denetimi (EYD) programlarında öngörülen hedef ve kazanımlar ile ABD’de uygulanmakta olan okul liderliği standartları arasındaki ilişkileri kültürel bağlam, yönetsel yapılanma ve ülkelerin politik öncelik farklılaşmaları çerçevesinde incelemektedir. Araştırmanın bulguları EYD yüksek lisans programlarının hedefleri içerisinden sadece 8’inin ISLLC standartları ile benzerlik gösterdiğini ortaya koymuştur. Bu bulgular ışığında ortaya çıkan farklılıkların olası sebepleri ilgili alan yazın bağlamında irdelenmiş ve bazı önerilerde bulunulmuştur.Anahtar Kelimeler: Eğitim, okul yöneticisi, liderlik.

🔖

Cite This Article

Özdemir, S., Köse, M. F., Kavgacı, H. (2015). -. Mukaddime, Cilt: 5 - Sayı: 1, 1–26. https://ajindex.com/articles/7411

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. ASCD. (2005). A listing of nationally recognized educational leadership preparation accredited programs https://www.ascd.org/ASCD/pdf/ELCC_program_list_06-05.pdf adresinden 11.10.2011 tarihinde alınmıştır. colleges and universities. Aslan, G. (2007). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsüne kayıtlı doktora öğrencilerinin lisansüstü öğretime ilişkin sorunları. Milli Eğitim Dergisi, 174, 250-269.
  2. Aydın, İ. P. (1995). Cincinati Üniversitesi yönetici yetiştirme akademisi: Okul müdürü yetiştirmede farklı bir yaklaşım. Eğitim Yönetimi Dergisi, 3(1), 83-94.
  3. Balcı, A. (2008). Türkiye’de eğitim yönetiminin bilimleşme düzeyi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 54, 181-209.
  4. Balcı, A. (1993). Türkiye’de eğitim araştırmalarının durumu: A.Ü. EBF örneği. Eğitim Bilimleri Birinci Ulusal Kongresi. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi. Balcı, A. (1988). Eğitim yöneticisinin yetiştirilmesi. Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 27(1-2), 435-448.
  5. Balta, T. B., Arık, K. F., Sürgit, K., Sosyal, M., Adal, H. Ş., Demirel, S., Eralp, S., Foster, J. W., & Payaslıoğlu, A. (1966). Merkezî hükümet teşkilâtı kuruluş ve görevleri: Merkezî hükümet teşkilâtı araştırma projesi yönetim kurulu raporu (İkinci Baskı). Ankara: Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü. Başaran, İ. E. (2006). Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi. Ankara:
  6. Ekinoks. Beycioğlu, K., & Dönmez, B. (2009). Eğitim denetimini yeniden düşünmek. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 71-93.
  7. Billing, D., & Thomas, H. (2000). The International transferability of quality assessment systems for higher education: The Turkish experience. Quality in Higher Education, 6(1), 31-40.
  8. Brundrett, M. (2001). The development of school leadership prepatration programs in England and in the USA: A comparative analysis. Educational Management & Administration 29(2), 229-245.
  9. Bursalıoğlu. Z. (2002). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem A. Can. N., & Çelikten, M. (2000). Türkiye’de eğitim yöneticilerinin yetiştirilmesi süreci. Milli Eğitim Dergisi, 2007:148. Council of Chief State School Officers [CCSSO]. (2008). Educational leadership policy standards: ISLLC 2008 as adopted by the National Policy Board for Educational Administration. http://www.ccsso.org/Documents/2008/Educational_Leadership_Policy _Standards_2008.pdf adresinden 26.12.2010 tarihinde alınmıştır. Council of Chief State School Officers [CCSSO]. (2014). 2014 ISLLC standards: Draft public for http://www.ccsso.org/do