SavedAdd your journal

Journals / Batman Üniversitesi Yaşam Bilimleri Dergisi / 2017 / Cilt: 7 - Sayı: 2/2

Arkeometride Seramik Petrografi

Murat Bayazit
Pages
36–44
Publication Date
2017-12-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu bilgilere paralel olarak mevcut çalışmada, arkeolojik kazılarda ele geçen seramikler üzerinde kullanılan petrografik analizlerin uygulama biçimleri ve elde edilen sonuçların arkeometrik olarak hangi parametrelere ışık tutacağı ele alınmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Arkeolojik kazılarda ele geçen seramiklerin karakterize edilmesinde genellikle spektroskopik yöntemlerden olan XRF, XRD, FTIR ve Raman gibi teknikler kullanılmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Petrografik incelemeler sayesinde seramiklerin hem ince kesit görüntüleri alınarak bünye yapısı hakkında bilgi sahibi olunabilmekte hem de mineral/kayaç içeriği, agrega oranı (genellikle hacimce % olarak) ve porozite içeriği (hacimce %) gibi karakteristik özellikler belirlenebilmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Bu bilgilere paralel olarak mevcut çalışmada, arkeolojik kazılarda ele geçen seramikler üzerinde kullanılan petrografik analizlerin uygulama biçimleri ve elde edilen sonuçların arkeometrik olarak hangi parametrelere ışık tutacağı ele alınmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Seramik · Arkeometri · Petrografi

Özet

Arkeolojik kazılarda ele geçen seramiklerin karakterize edilmesinde genellikle spektroskopik yöntemlerden olan XRF, XRD, FTIR ve Raman gibi teknikler kullanılmaktadır. Ayrıca mikro özelliklerin belirlendiği SEM/EDX ve termal analiz yöntemlerinden TG-DTA da sıklıkla tercih edilmektedir. Bunların dışında, seramiklerin ince kesitleri üzerinden hem görüntü alabilen hem de mineralojik olarak karakterize edebilen petrografik çalışmalar ön plana çıkmaktadır. Petrografik incelemeler sayesinde seramiklerin hem ince kesit görüntüleri alınarak bünye yapısı hakkında bilgi sahibi olunabilmekte hem de mineral/kayaç içeriği, agrega oranı (genellikle hacimce % olarak) ve porozite içeriği (hacimce %) gibi karakteristik özellikler belirlenebilmektedir. Özellikle tanelerin ve porların boyut, şekil ve dağılımları gözlenebilmekte, bünyedeki renk farklılıkları ile pişirim atmosferi hakkında yorum yapılabilmektedir. Bu tip bilgiler seramiklerin üretim özelliklerine ışık tutarak arkeometrik çalışmaların nihai değerlendirmelerinde etkin rol oynamaktadır. Bu bilgilere paralel olarak mevcut çalışmada, arkeolojik kazılarda ele geçen seramikler üzerinde kullanılan petrografik analizlerin uygulama biçimleri ve elde edilen sonuçların arkeometrik olarak hangi parametrelere ışık tutacağı ele alınmıştır.

🔖

Cite This Article

Bayazit, M. (2017). Arkeometride Seramik Petrografi. Batman Üniversitesi Yaşam Bilimleri Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 2/2, 36–44. https://ajindex.com/articles/740817

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Bayazit, M., Işık, I. ve Issi, A. (2015). Investigating the firing technologies of Part-Roman potsherds excavated from Kuriki (Turkey) using thermal and vibrational spectroscopic techniques, Vibrational Spectroscopy (78) 1-11.
  2. Bayazit, M., Isik, I., Issi, A. ve Genc, E. (2016). Archaeometric investigation of the Late Chalcolithic-Early Bronze Age I and the 1st–2nd millennium BCE potteries from Kuriki-Turkey, Applied Clay Science (126) 180-189.
  3. Bong, W.S.K., Matsumura, K. ve Nakai, I. (2008). Firing technologies and raw materials of typical early and middle bronze age pottery from Kaman-Kalehöyük: A statistical and chemical analysis, Anatolian Archaeological Studies, XVII, 295-311.
  4. Broekmans, T., Adriaens, A. ve Pantos, E. (2004). Analytical investigations of cooking pottery from Tell Beydar (ne-Syria), Nuclear Instruments & Methods in Physics Research Section B, (226), 92-97. Carretero,M.I., Dondi, M., Fabbri, B. ve Raimondo, M. (2002). The influence of shaping and firing technology on ceramic properties of calcareous and non-calcareous illitic– chloritic clays. Appl. Clay Sci. 20, 301-306.
  5. Cuomo di Caprio, N. ve Vaughan, S. (1993). An experimental study in distinguishing grog (chamotte) from argillaceous inclusions in ceramic thin sections. Archaeomaterials 7, 21-40.
  6. Cultrone, G., Rodriguez-Navarro, C., Sebastian, E., Cazalla, O. ve De La Torre, M.J. (2001). Carbonate and silicate phase reactions during ceramic firing, Eur. J. Miner. 13, 621-634.
  7. Eramo, G., Laviano, R., Muntoni, I.M. ve Volpe, G. (2004). Late Roman cooking pottery from the Tavoliere area (Southern Italy): raw materials and technological aspects. J. Cult. Herit. 5, 157-165.
  8. Freestone, I.C. (1995). The Petrographic examination of ceramics. AM J Archaeol 99 (1), 111-115.
  9. Herbert, J.M. & Smith, M.S. (2010). Identifying Grog in Archaeological Pottery. The First Annual Conference, Reconstructive/Experimental Archaeology, Gastonia, NC, October, pp. 1-17.
  10. Issi, A., Raškovska, A., Kara, A., Grupce, O., Minčeva-Šukarova, B. ve Okyar, F. (2011). Scanning electron microscopy and micro-Raman spectroscopy of slip layers of Hellenistic ceramic wares from Dorylaion/Turkey, Ceram. Int. 37, 1879-1887.
  11. Leach, F. & Davidson, J. & Claridge, G. & Ward, G. & Craib, J. (2008). The physical and mineralogical characteristics of pottery from Mochong, Rota, Mariana Island. In: Clark, G., Leach, F., O'Conner, S. (Eds.), Islands of Inquiry: Colonization, Seafaring and the Archaeology of Maritime Landscapes. Australian