SavedAdd your journal

Journals / Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi / 2021 / Cilt: 8 - Sayı: 1

Testing a Model of Career Decision-Making Difficulties among Adolescents

TESTING A MODEL OF CAREER DECISION-MAKING DIFFICULTIES AMONG ADOLESCENTS

Tansu MUTLU ÇAYKUŞ
Fidan KORKUT OWEN
Pages
21–37
Publication Date
2021-01-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results indicated that the fit index values of the structural equation model (SEM) are within the limits of a good fit.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study sought to investigate the structural relationships among career decision-making self-efficacy, subjective well-being, socio-economic level, and the career decision-making difficulties of adolescents by testing a structural model.
📊
Key Findings & Data:In the current study, the sample consisted of 680 adolescents drawn from the target population 9th grade studying in high schools.
💡
Conclusion & Impact:The results indicated that the fit index values of the structural equation model (SEM) are within the limits of a good fit.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:kariyer karar verme güçlükleri · kariyer karar verme yetkinlik beklentisi · öznel iyi oluş

Abstract

This study sought to investigate the structural relationships among career decision-making self-efficacy, subjective well-being, socio-economic level, and the career decision-making difficulties of adolescents by testing a structural model. In the current study, the sample consisted of 680 adolescents drawn from the target population 9th grade studying in high schools. The Career Decision-Making Difficulties Questionnaire, Career Decision-Making Self-Efficacy Scale, Socio-Economic Level Scale and Demographic Information Form were used as data collection instruments. The results indicated that the fit index values of the structural equation model (SEM) are within the limits of a good fit. This analysis revealed a p value of χ2 (χ2 =456.26), which is one of the fit index of the structural equation model, is significant (p

Özet

Bu araştırmanın amacı, ergenlerin kariyer karar verme güçlük düzeyleri ile kariyer karar verme yetkinlik beklentileri, öznel iyi oluş ve sosyo-ekonomik düzeyleri arasındaki ilişkileri yapısal eşitlik modeli kullanarak incelemektir. Araştırmanın evrenini 9. sınıf öğrencileri oluştururken; örneklemini ise 680 9. sınıf öğrencileri oluşturmuştur. Araştırmada Kişisel Bilgi Formu, Kariyer Karar Verme Güçlükleri Ölçeği, Meslek Kararı Verme Yetkinlik Ölçeği, Ergen Öznel İyi Oluş Ölçeği ve Sosyo-Ekonomik Düzey Ölçeği veri toplama aracı kullanılmıştır. Yapısal eşitlik modeline ilişkin uyum indeks değerlerinin iyi uyum sınırları içerisinde olduğu bulunmuştur. Yapılan analizler sonucunda yapısal eşitlik modeli uyum indekslerinden χ2 değerine (χ2 =456.26) ilişkin p değerinin manidar olduğu (p

🔖

Cite This Article

ÇAYKUŞ, T. M., OWEN, F. K. (2021). Testing a Model of Career Decision-Making Difficulties among Adolescents. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 1, 21–37. https://ajindex.com/articles/737438

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Abdinoor, N. M. (2020). Socio-economic status, career decision-making self-efficacy, career maturity, and gender with secondary school students in northern Kenya. Educational Research (IJMCER), 2(4), 160-167.
  2. Akkoç, F. (2012). Lise öğrencilerinin mesleki kararsızlıkları ile kariyer inançları arasındaki ilişki. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 49-70.
  3. Bacanlı, H. (1997). Sosyal ilişkilerde benlik: Kendini ayarlamanın psikolojisi. Ankara:
  4. Milli Eğitim Basımevi. Bacanlı, F. (2008).
  5. Kariyer karar verme süreci., R.Özyürek. (Ed.), Kariyer Yolculuğu Içinde. (p.119- 141). Ankara: Avrupa Birliği ve Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı Hayatboyu Öğrenme Programı (LLP) / Ortak Konulu Program, Avrupa Rehberlik Merkezi (Euroguidance). Bacanlı, F. (2012). Kariyer karar verme güçlükleri ve meslek seçimine ilişkin akılcı olmayan inançların ilişkisi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 4 (37), 86-95.
  6. Bacanlı, F. (2016). Career decision-making difficulties of Turkish adolescents. International Journal for Educational and Vocational Guidance, 16(2), 233-250.
  7. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191-215.
  8. Bozgeyikli, H. (2004). Meslek kararı verme yetkinlik ölçeğinin geliştirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11, 221-234.
  9. Bozgeyikli, H., Eroğlu, S. E., & Hamurcu, H. (2009). Career decision-making self-efficacy, career maturity, and socioeconomic status with Turkish youth. Georgian Electronic Scientific Journal: Education Science and Psychology, 1(14), 15-24.
  10. Brown, D. (2002). The role of work and cultural values in occupational choice, satisfaction, and success: A theoretical statement. Journal of Counseling and Development, 80, 48–56.
  11. Choi, B. Y., Park, H., Yang, E., Lee, S. K., Lee, Y., & Lee, S. M. (2012). Understanding career decision self-efficacy: A meta-analytic approach. Journal of Career Development, 39,443–460. doi:10.1177/0894845311398042 Creed, P. A., Patton, W. & Bartrum, D. (2002). Multidimensional properties of the Lot-R: Effects of optimism and pessimism on career and well-being related variables in adolescents. Journal of Career Assessment, 10(1), 42-61.
  12. Creed, P., Prideaux, L. A., & Patton, W. (2005). Antecedents and consequences of career decisional states in adolescence. Journal of Vocational Behavior, 67, 397–412.
  13. Das, P.K., Dangi, R.K & Naik, I.C. (2020). Career decision and indecision of students at secondary level schools, Internatio