SavedAdd your journal

Journals / Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi / 2022 / Cilt: 9 - Sayı: 1

VERGİ YÜKÜ VE BÜYÜME İLİŞKİSİ: AVRASYA ÜLKELERİ-2002-2019 DÖNEMİ

Mustafa Alpin GÜLŞEN
Mustafa YİLDİRAN
Pages
234–251
Publication Date
2022-01-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Dolayısıyla sabit etkiler modelindeki vergi yükünün güçlü negatif etkisi ve ticari açıklığın pozitif etkisi diğer katsayılar arasında öne çıkmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada 2002-2019 yıllarına ait statik ve dinamik panel veri yöntemleri kullanılarak vergi yükünün iktisadi büyüme üzerindeki etkisi 12 Avrasya ekonomisi örneğinde incelenmiştir.
📊
Key Findings & Data:Sabit etkiler tahmincisinin sonucuna göre vergi yükündeki bir birimlik artış kişi başına düşen GSYH büyümesi ile ölçülen iktisadi büyümeyi 0,588 negatif etkilemektedir.
💡
Conclusion & Impact:Dolayısıyla sabit etkiler modelindeki vergi yükünün güçlü negatif etkisi ve ticari açıklığın pozitif etkisi diğer katsayılar arasında öne çıkmaktadır.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2002-2019 Verileri
⚙️Variables:Avrasya ülkeleri · Büyüme · Vergi Yükü

Özet

Bu çalışmada 2002-2019 yıllarına ait statik ve dinamik panel veri yöntemleri kullanılarak vergi yükünün iktisadi büyüme üzerindeki etkisi 12 Avrasya ekonomisi örneğinde incelenmiştir. Sabit etkiler tahmincisinin sonucuna göre vergi yükündeki bir birimlik artış kişi başına düşen GSYH büyümesi ile ölçülen iktisadi büyümeyi 0,588 negatif etkilemektedir. Bununla birlikte hukukun üstünlüğü ise büyümeyi 0,337 negatif etkilemektedir. Diğer taraftan ticaret açıklığındaki bir birimlik artış büyümeyi 0,355 pozitif etkilemektedir. Sistem GMM dinamik panel analizin bulgularına göre ise %5 anlam düzeyinde sadece vergi yükünün bağımlı değişkeni açıklamakta anlamlı olduğu görülmektedir. Buna göre vergi yükündeki bir birimlik artış iktisadi büyümeyi 0,351 oranında pozitif etkilemektedir. Diğer taraftan %10 anlam düzeyinde bağımlı değişkeni açıklayan ticari açıklıkta meydana gelen bir birimlik artış büyümeyi 0,151 pozitif etkilemektedir. Dolayısıyla sabit etkiler modelindeki vergi yükünün güçlü negatif etkisi ve ticari açıklığın pozitif etkisi diğer katsayılar arasında öne çıkmaktadır.

🔖

Cite This Article

GÜLŞEN, M. A., YİLDİRAN, M. (2022). VERGİ YÜKÜ VE BÜYÜME İLİŞKİSİ: AVRASYA ÜLKELERİ-2002-2019 DÖNEMİ. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 1, 234–251. https://ajindex.com/articles/737303

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Arellano, M. & Bond, S. (1991). “Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and An Application to Employment Equations”, The Review of Economic Studies, 58(2), 277-297.
  2. Arellano, M. & Bover, O. (1995). “Another Look at The Instrumental Variable Estimation of Error-Components Models”, Journal of econometrics, 68(1), 29-51.
  3. Arndt, C. & Oman, C. (2006). Uses and Abuses of Governance Indicators, Development Centre Studies, OECD, Paris. Arnold, J. (2008). Do Tax Structures Affect Aggregate Economic Growth? Empirical Evidence from a Panel of OECD Countries, Economics Department Working Papers, No: 643, OECD, Paris. Barro, R. J. (1990). "Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth", Journal of Political Economy, 98, 103-125
  4. Bhargava, A., Franzini, L. & Narendranathan, W. (1982), “Serial Correlation and the Fixed Effects Model”. The Review of Economic Studies, 49(4), 533-549.
  5. Bjorvatn, K., & Farzanegan, M. R. (2013). “Demographic Transition in Resource Rich Countries: A Blessing or A Curse?”, World Development, 45, 337-351.
  6. Blundell, R. & Bond, S. (1998). “Initial conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models”, Journal of Econometrics, 87(1), 115-143.
  7. Breusch, T. S. & Pagan, A. R. (1980). “The Lagrange Multiplier Test and its Applications to Model Specification in Econometrics”, The Review of Economic Studies, 47(1), 239-253.
  8. Çelikay, F. (2018). “Vergi Yükünün Ekonomik Büyüme Hızı Üzerindeki Etkileri: Türkiye’deki İller Örnekleminde Ampirik Bir Analiz (2005-2014)”, İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, 3(5): 37-55.
  9. Chauvier, J. (1991). Sovyetler Birliği: Ekonomik ve Siyasi Gelişmeler (1917/1988), (Çev. Temel Keşoğlu), BDS Yayınları, İstanbul. Davoodi. H & Zou. H. (1998). “Fiscal Decentralization and Economic Growth: A Cross-Country Study”, Journal of Urban Economics, 43, 244–257.
  10. Edwards, S. (1993). “Openness, Trade Liberalisation, And Growth in Developing Countries”, The Journal of Economic Literature, 31(3), 1358-1393.
  11. Frees, E.W. (1995). “Assessing Cross-Sectional Correlations in Panel Data”. Journal of Econometrics, (69), 393-414.
  12. Frees, E.W. (2004). Longitudinal and Panel Data: Analysis and Applications in the Social Sciences, Cambridge University Press,
  13. Cambridge. Friedman, M. (1937). “The use Of Ranks to Avoid the Assumption of Normality Implicit In The Analysis Of Variance”, Journal of the American Statistical Association, 32(200), 675-701.
  14. Gelb, A. (2010). “Economic Diversification in Resour