SavedAdd your journal

Journals / Current Research in Dental Sciences / 2009 / Cilt: 2009 - Sayı: 2

İNDİREKT KOMPOZİT İNLEY RESTORASYONLAR İLE DİREKT KOMPOZİT RESTORASYONLARIN MİKROSIZINTI YÖNÜNDEN KARŞILAŞTIRILMASI

Arş. Gör. Dt. Nurcan Özakar İLDAY
Arş. Gör. Dt. Neslihan URVASIZOĞLU
Prof.dr.nilgün SEVEN
Pages
76–84
Publication Date
2009-02-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗

Abstract

-

Özet

Bu invitro çalışmanın amacı Sınıf II kavitelere direkt uygulanan kompozit restorasyonlar ile indirekt kompozit inley restorasyonların mikrosızıntı performansını değerlendirmektir. 84 adet yeni çekilmiş çürüksüz daimi premolar diş çalışmada kullanılmıştır. Örnekler her grupta 28 diş olacak rastgele 3 gruba ayrılmıştır. Tüm örneklerde gingival sınırları mine sement sınırının 1mm yukarısında olacak şekilde Sınıf II kaviteler hazırlanmıştır. Tüm restorasyonlarda Valux Plus (3M, ESPE) kompozit resin kullanılmıştır. Grup I de hazırlanan kaviteler G bond+Valux Plus’la restore edilmiştir. Grup II and Grup III deki kaviteler adhesive inley prensiplerine göre hazırlanmıştır. Grup II deki örnekler Coltene inlay sistemle restore edilmiştir. Grup III deki örnekler Tescera ATL sistemle restore edilmiştir. İnleyler dual cure resin simanla (ParaCem, Coltene Whaledent) yapıştırılmıştır. Tüm örnekler ince partiküllü elmas bitirme frezleri ve cila sitripleriyle (Soflex, 3M) bitirilmiş ve 24 saat 37 0 C de distile suda bekletilmiştir. Örneklere 1000 kez termal siklus uygulanarak % 0.5‘lik bazik fuksin solüsyonunda 24 saat bekletilmiştir .Örnekler mesio-distal doğrultuda düşük hızlı elmas kesim cihazıyla (Isomet, Buehler Ltd, Lake Bluff, IL, USA) kesilerek gingival ve oklüzal marjindeki boya penetrasyonu x30 büyütme altında incelenmiş ve skorlanmıştır. Veriler Kruskall Wallis ve Man-Whitney U testi kullanılarak değerlendirilmiştir. üm test gruplarında gingival istatistiksel olarak önemli oranda yüksek bulunmuştur. (p < 0.001) En az mikrosızıntı değerleri Tescera ATL sistemle yapılan indirekt inleylerde elde edilmiştir. (p < 0.001) Sonuç olarak posterior bölgede Tescera ATL sistem indirekt inleyler direkt kompozit restorasyonlara ve indirekt coltene sistem inleylere nazaran daha iyi bir alternatif olduğunu söyleyebiliriz

🔖

Cite This Article

İLDAY, A. G. D. N. Ö., URVASIZOĞLU, A. G. D. N., SEVEN, P. (2009). İNDİREKT KOMPOZİT İNLEY RESTORASYONLAR İLE DİREKT KOMPOZİT RESTORASYONLARIN MİKROSIZINTI YÖNÜNDEN KARŞILAŞTIRILMASI. Current Research in Dental Sciences, Cilt: 2009 - Sayı: 2, 76–84. https://ajindex.com/articles/736299

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Douglas WH,Fields RP, Fundingsland J. A Comparison Between the Microleakage of Direct and İndirect Composite Restorative Systems. J Dent 1989;17:184-188.
  2. Krejci J, Lutz F.Marginal Adaptation of Class V Restorations Tecniques. J Dent 1991;19:24-32 Different Restorative Segura A,Donly KJ.İn Vitro Posterior Composite Polimerization Recovery following Hygroscopic Expansion. J Oral Rehabil 1993;20: 495-499 4-Kawaguchi M,Fukushima T,Miyazaki Cure and relationship Transmission Coeficient of Visible-Light-Activated Resin Composites. J Dent Res 1994;73(2):516- 521 Depth Gwinnett AJ, Baratieri LN,Monteiro S,Ritter AV. Adhesive Restorations With Amalgam:Guidelines for the clinician.Quint Int 1994;25:687-695 Dayangaç B. Kompozit Resin Restorasyonlar. Ankara, Öncü basımevi. 2000 Ferdianakis K.Microleakage Reduction from never esthetic Restorative Materials in Permanent Molars. J Clin Pediatr Dent 1998: 22(3):221-229 Alani AH,Toh C,G.Detection of Microleakage Around Dental Restorations: A Rewiev Oper Dent 1997:22-173-185
  3. Wilson E, MandradJieffM, Brindock T. Conversies in posterior composite resin restorations. Dent Clin Nort Am 1990;34: 27-44
  4. Sakaguchi RL, Douglas WH, Peters MC. Curing Light composite Restorative Materials. J Dent 1992;20 183-188
  5. Polimerization of Bergenholtz G, Cox CF, Loesche WJ, Syed SA. Bacteria Leakage Around Dental Restorations. Its effect on the pulp. J Oral Pathol 1982; 11-439- 450 Taylor MJ, Lynch E. Microleakage J Dent 1992; 20:3-10
  6. Combe EC, Burke FJT. Contemporary resin based composite restorations: packables, flowables and others. Dent update 2000;27: 326-336 placement Bağış Y.H. Işık veya Isı ve Işık Fırınında Polimerizasyonları İnleylerin Mikrosızıntı Yönünden In Vitro Olarak İncelenmesi T Klin. 1 Dental Sci 1999; 5:106-117
  7. Sherer W, Çalışkan F,Kaim J,Moss S. Comparison of microleakage composites and direct composite inlays. Gen Dent.1990; 38: 209-211 direct placement Crim GA, Swartz ML, Philips RW. Comparation of fou termocycling tecnigues. J. Prosthet Dent 198; 53: 50-53
  8. Ziskind D, Elbaz B, Hirschfeld Z, Rosen L.Amalgam Alternatives –Microleakage evaluation of clinical procedures. Part II: Direct/Indirect Composite İnlay Systems Journal of Oral Rehabilitation 1998;25: 502-506
  9. Dietschi D, Spreafico R. Adhesive Metal-Free Restorations. Current Concepts for the Esthetic Treatment of Posterior Teeth, Quintessence Publishing Co.Inc., Chicago, 1997.60-77
  10. Peutzfeldt A, Asmussen E. Mechanical Properties of three composite resins for the inlay/