Journals / Çağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2008 / Cilt: 5 - Sayı: 2

The Importance of Social Cultural in 360 Degree Feedback System

360 DERECE GERİ BİLDİRİM SİSTEMİNDE TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÖNEMİ

Pages
110–130
Publication Date
2008-12-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The result of the study points out that implementation of 360 degree feedback system which developed for individualistic, high power distance and uncertainty avoidance cultures is not impossible for different cultures however, cultural differentiation should be taken into consideration in terms of adaptation and the compatibility of the system

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:360 degree feedback system is introduced as an alternative for traditional appraisals due to total quality management, participation in decision making and management, and liberal management which are commonplace in organizations. 360 degree feedback basically incorporates of gathering information from one’s self, peer, subordinate, supervisor, and customer about his or her performance and potential.
📊
Key Findings & Data:This study examines importance of culture in 360 degree feedback system process by using cultural model (power distance, uncertainty avoidance, masculinity-femininity and individualism-collectivism) which developed by Hofstede (1980).
💡
Conclusion & Impact:The result of the study points out that implementation of 360 degree feedback system which developed for individualistic, high power distance and uncertainty avoidance cultures is not impossible for different cultures however, cultural differentiation should be taken into consideration in terms of adaptation and the compatibility of the system
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Performans değerleme · 360 derece geri bildirim sistemi · toplumsal kültür

Abstract

360 degree feedback system is introduced as an alternative for traditional appraisals due to total quality management, participation in decision making and management, and liberal management which are commonplace in organizations. 360 degree feedback basically incorporates of gathering information from one’s self, peer, subordinate, supervisor, and customer about his or her performance and potential. Studies suggest that human resource practices are the most vulnerable to cultural relativity. This study examines importance of culture in 360 degree feedback system process by using cultural model (power distance, uncertainty avoidance, masculinity-femininity and individualism-collectivism) which developed by Hofstede (1980). The result of the study points out that implementation of 360 degree feedback system which developed for individualistic, high power distance and uncertainty avoidance cultures is not impossible for different cultures however, cultural differentiation should be taken into consideration in terms of adaptation and the compatibility of the system

Özet

360 derece geri bildirim sistemi, toplam kalite yönetimi, karar ve yönetim sürecine çalışanların daha çok katılması ve örgütlerde liberal yönetim anlayışının hakim olması gibi gelişmelerden dolayı geleneksel değerlendirme kaynaklarına alternatif bir yaklaşım olarak geliştirilmiştir. 360 derece geri bildirim, temel olarak çalışanın kendisi, üstü, astı, çalışma arkadaşı (akran, denk), müşterisi ya da tedarikçisi konumundaki farklı kaynaklardan performansı ve potansiyeli konusunda bilgi toplama anlayışını esas almaktadır. Yapılan araştırmalar, insan kaynakları uygulamalarının kültürel göreceliğe en fazla açık uygulamalar olduğunu göstermektedir. Bu çalışma, 360 derece geri bildirim sistemi sürecinde kültürün önemini, Hofstede (1980), tarafından geliştirilen toplumsal kültür modeli (güç mesafesi, belirsizlikten kaçınma, erillik-dişillik, bireyci-toplulukçuluk) esas alarak incelemeyi amaçlamaktadır. Yapılan inceleme sonucunda; bireyciliğin, yüksek güç mesafesi ve belirsizlikten kaçınmanın hakim olduğu kültürde geliştirilen 360 derece geri bildirim sisteminin farklı toplumsal kültürlerde uygulanmasının imkansız olmadığını; ancak sistemin uygulanmasında kültürel farklılıkların sistemin adaptasyonu ve uyumu açısından dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir

🔖

Cite This Article

GÜRBÜZ, S., MERT, İ. S. (2008). The Importance of Social Cultural in 360 Degree Feedback System. Çağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 2, 110–130. https://ajindex.com/articles/715292

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Andersen, A., (2000); 2001’e Doğru İnsan Kaynakları Araştırması, İstanbul,
  2. Sabah Yayınları.
  3. Abraham, R., (1998) “Instrumental Values: A Five-Nation Comparative Study”, Cross Cultural Management; Volume 5, No 12, 5-22.
  4. Adler, N. J., (1991) International Dimensions of Organizational Behavior. Pws- Kent Publishing Company, Boston. Aiken, M., Bacharach, S.B., ve French, J.L., (1980) “Organizational Structure, Work Process, and Proposal Making in Administrative Bureaucracies”, Academy of Management Journal; Volume 23, No 4, 631-651.
  5. Ashkanasy, N.M., (1997), “A Cross-national Comparison of Australian and Canadian Supervisors Attributional and Evaluative Responses to Subordinate Performance”, Australian Psychologist, Volume 32, 29– 36. Atwater, L.E. ve Waldman, D., (1998) “Accountability in 360 Degree Feedback”, HR Magazine, Volume 43, No 13, 96-104.
  6. Aycan, Z., (2000) “Toplumsal Kültürün Kurumsal Kültür ve İnsan Kaynakları Uygulamaları Üzerine Etkileri”, Z. Aycan (Ed.). Türkiye’de Yönetim, Liderlik ve İnsan Kaynakları Uygulamaları, Türk Psikologlar Derneği Yayınları, No 21, 25-53.
  7. Basım, N., (2000) “Belirsizlikten Kaçınma ve Güç Mesafesi Kültürel Boyutları Bağlamında Asker Yöneticiler Üzerine Görgül Bir Araştırma”, KHO Bilim Dergisi, Cilt 10, Sayı 2, 33-53.
  8. Bernardin, H.J. ve Beatty, R.W., (1984) Performance Appraisal: Assessing Human Behavior at Work, Boston, MA: Kent. Bernardin, H.J., Dahmus, S.A. ve Redmon, G., (1993) “Attitudes of First- Line Supervisors Toward Subordinate Appraisals”, Human Resource Management, Volume 32, No 2, 315–324.
  9. Bingöl, D., (2003)
  10. İnsan Kaynakları Yönetimi, Beta Yayınları, 5. Baskı.
  11. Bodur, M. ve Kabasakal H., (2002) “Türkiye Arap Kümesinde Kurumsal Kültür: Globe Araştırması”, Başkent Üniversitesi Yönetim Araştırmaları Dergisi, Cilt 2, Sayı 1, 5-22.
  12. Bond, M.H. ve Hwang, K.K., (1986) The Social Psychology of the Chinese People. In Bond, M.H.,Ed., The Psychology of the Chinese People. Hong Kong: Oxford University Press.
  13. Bond, M.H. ve Smith, P.B., (1996) “Cross-Cultural Social and Organizational Psychology”, Annual Review of Psychology, Volume 47, 205–35.
  14. Bourgeois, L.J., ve Boltvinik, M., (1981) “OD in Cross-Cultural Settings: Latin America”, California Management Review, Volume 23, No 3, 75–81.
  15. Bracken, D.W., (1994) “Straight Talk About Multirater Feedback”, Training and Development, Volume 48, No 9, 44–51.
  16. Cardy, R.L. ve Dobbins, G.H., (1994) Performance Appraisal: Alternativeperspective. Cincinnati, OH: South-Western Carroll, S.J.