SavedAdd your journal

Journals / Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 16 - Sayı: 3

ÜSTÜN ZEKALILAR ÖĞRETMENLİĞİ ADAYLARININ BİLİŞSEL ESNEKLİK DÜZEYLERİNİN İNCELENMESİ

Sezen CAMCI ERDOĞAN
Pages
77–96
Publication Date
2018-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırma sonuçlarının ve önerilerin alana katkı yapacağı düşünülmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, üstün zekalılar öğretmenliği adaylarının sahip olduğu bilişsel esneklik düzeylerinin farklı değişkenler (cinsiyet, sınıf düzeyi, anne-baba mesleği vb.) açısından incelenmesidir.
📊
Key Findings & Data:Tarama modelinde yürütülen ve amaçlı örnekleme yöntemi kullanılan çalışmanın örneklemini, 2015-2016 eğitim öğretim yılında İstanbul’da yer alan bir devlet üniversitesinde Üstün Zekalılar Öğretmenliği lisans programına devam eden 154 öğrenci oluşturmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Araştırma sonuçlarının ve önerilerin alana katkı yapacağı düşünülmektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2015-2016 Verileri
⚙️Variables:bilişsel esneklik · öğretmen adayı · üstün zekalı

Özet

Bu çalışmanın amacı, üstün zekalılar öğretmenliği adaylarının sahip olduğu bilişsel esneklik düzeylerinin farklı değişkenler (cinsiyet, sınıf düzeyi, anne-baba mesleği vb.) açısından incelenmesidir. Tarama modelinde yürütülen ve amaçlı örnekleme yöntemi kullanılan çalışmanın örneklemini, 2015-2016 eğitim öğretim yılında İstanbul’da yer alan bir devlet üniversitesinde Üstün Zekalılar Öğretmenliği lisans programına devam eden 154 öğrenci oluşturmuştur. Katılımcılar araştırmaya gönüllü olarak katılmışlardır. Veriler kişisel bilgi formu, Dennis ve Vander Wal (2010) tarafından geliştirilen ve Sapmaz ve Doğan (2013) tarafından Türkçe’ye uyarlanan Bilişsel Esneklik Envanteri kullanılarak toplanmıştır. Verilerin analizinde frekans, ilişkisiz gruplar için t testi ve tek yönlü varyans analizi (ANOVA) kullanılmıştır. Örneklemin puan ortalamalarına göre bilişsel esneklik düzeylerinin iyi olduğu sonucuna varılmıştır. Cinsiyet ve sınıf düzeyi değişkenleri açısından hem alt boyutlarda hem de ölçekten alınan toplam puanlarda anlamlı farklılık bulunmazken; anne ve baba meslekleri ve öğretmen adaylarının aileleri ile ikamet ettikleri yer açısından anlamlı farklılıklar ortaya çıkmıştır. Araştırma sonuçlarının ve önerilerin alana katkı yapacağı düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

ERDOĞAN, S. C. (2018). ÜSTÜN ZEKALILAR ÖĞRETMENLİĞİ ADAYLARININ BİLİŞSEL ESNEKLİK DÜZEYLERİNİN İNCELENMESİ. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 3, 77–96. https://ajindex.com/articles/69666

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Alper, A. ve Deryakulu, D. (2008). Web ortamlı probleme dayalı öğrenmede bilşsel esneklik düzeyinin öğrenci başarısı ve tutumları üzerindeki etkisi. Eğitim ve Bilim, 33, 49-63.
  2. Altunkol, F. (2011). Üniversite öğrencilerinin bilşsel esneklikleri ile algılanan stres düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Çukurova Üniversitesi,
  3. Adana. Arslan, K. (2002). Üniversiteli gençlerde mesleki tercihler ve girişimcilik eğilimleri. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 6, 1-11.
  4. Asıcı, E. ve İkiz, F. E. (2015). Mutluluğa giden bir yol: Bilişsel esneklik. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 191-211.
  5. Batting, W.T. (1979). Are the important “individual differences” between or within individuals? Journal of Research in Personality, 13, 546-558.
  6. Bilgin, M. (2009). Bilişsel esnekliği yordayan bazı değişkenler. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(36), 142–157.
  7. Bishop. W. E. (1968). Successful teachers of the gifted. Exceptional Children, 34 (15) 317-325.
  8. Canas, J. J., FAjardo, I. ve Salmeron, L. (2004). Cognitive inflexibility and the development and use of strategies for solving complex dynamic problems: Effects of different types of training. Theoretical Issues in Ergonomics Science,1464-536X-1-14.
  9. Clark, B. (2002). Growing up the gifted. USA: New Jersey: Merill Prentice Hall Press.
  10. Çelikkaleli, Ö. (2014). Bilişsel esneklik ölçeğinin geçerlik ve güvenirliği. Eğiitm ve Bilim, 39, 339-346.
  11. Çuhadaroğlu, A. (2013). Bilişsel esnekliğin yordayıcıları. Cumhuriyet International Journal of Education, 2(1), 86-101.
  12. Dağ, İ. ve Gülüm, V. (2013). Yetişkin bağlanma örüntüleri ile psikopatoloji belirtileri arasındaki ilişkide bilişsel özelliklerin aracı rolü: Bilişsel esneklik. Türk Prikiyatri Dergisi, 24(4), 240-247.
  13. Dağlıoğlu, E. (2010). Üstün yetenekli çocukların eğitiminde öğretmen yeterlikleri ve özellikleri. Milli Eğitim, 186, 72-84.
  14. Davidson, J. (2009). Contemporary models of giftedness. L. Shavinina (Ed.), International handbook of giftedness içinde (1 ed., pp. 81-99). Amsterdam: Springer. Dennis, J. P. ve Vander Wal, J. S. (2010. The cognitive flexibility inventory: Instrument Development and estimates of reliability and validity. Cognitive Therapy and Research, 34, 241-253.
  15. Diehl, M., Coyle, N., Labouvie-Vief, G. (1996). Age and sex differences in strategies of coping and defense across the life span. Psychology and Aging, 11(1), 127–139.
  16. Feldhuson, J. ve Hansen, J. (1988). Teacjers of the gifted: Preparation and