SavedAdd your journal

Journals / Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2019 / Sayı: 34

ÖRGÜTSEL BAĞLILIK ÖLÇEĞİ TÜRKÇE UYARLAMASI

Hüsnü Ergün(MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI)0000-0002-5501-8019
Kazim Çelik(Pamukkale University, Denizli, Turkey)
Pages
113–121
Publication Date
2019-01-21
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yapılan geçerlik ve güvenirlik analizleri sonucunda, Örgütsel Bağlılık Ölçeğinin Türkçe formunun ülkemiz okullarında görev yapan öğretmenlerin örgütsel bağlılığa ilişkin görüşlerinin belirlenmesinde kullanılmasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı,Penley ve Gould (1988) tarafından geliştirilen 15 maddelik örgütsel bağlılık ölçeğinin Türkçeye uyarlanmasıdır.
📊
Key Findings & Data:Türkçe çevirisinden sonra ölçek 150 öğretmene uygulanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Yapılan geçerlik ve güvenirlik analizleri sonucunda, Örgütsel Bağlılık Ölçeğinin Türkçe formunun ülkemiz okullarında görev yapan öğretmenlerin örgütsel bağlılığa ilişkin görüşlerinin belirlenmesinde kullanılmasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bağlılık · örgütsel bağlılık · ölçek uyarlama

Özet

Bu çalışmanın amacı,Penley ve Gould (1988) tarafından geliştirilen 15 maddelik örgütsel bağlılık ölçeğinin Türkçeye uyarlanmasıdır. Araştırmanın evrenini Denizli ili Serinhisar, Bozkurt, Çivril ve Sarayköy ilçeleri oluşturmaktadır. Türkçe çevirisinden sonra ölçek 150 öğretmene uygulanmıştır. Araştırmada KMO (.85) ve Bartlett küresellik testinde X 2 = 1977,737Sd = 105 (p<.000) olması da elde edilen verinin faktör analizine uygun olduğunu göstermektedir. Açımlayıcı faktör analizinde, değişkenler arasındaki ilişkilerden faydalanılarak ortaya çıkan faktörler doğrulayıcı faktör analizi ile doğrulanmıştır. Birinci alt boyut olan “ zoraki bağlılık” için iç tutarlık katsayısı .92, ikinci alt boyut olan “ ahlaki bağlılık” için .94, üçüncü alt boyut olan “çıkarcı bağlılık” için ise .93 olarak saptanmıştır. Bu bulgular, ölçeği oluşturan tüm alt boyutların iç tutarlığının yüksek olduğunu göstermektedir. Yapılan geçerlik ve güvenirlik analizleri sonucunda, Örgütsel Bağlılık Ölçeğinin Türkçe formunun ülkemiz okullarında görev yapan öğretmenlerin örgütsel bağlılığa ilişkin görüşlerinin belirlenmesinde kullanılmasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

🔖

Cite This Article

Ergün, H., Çelik, K., *, K. Ç. (2019). ÖRGÜTSEL BAĞLILIK ÖLÇEĞİ TÜRKÇE UYARLAMASI. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı: 34, 113–121. https://doi.org/10.30794/pausbed.409781

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Balay, R. (1999). “İşgörenlerin Örgütsel Bağlılık Etkenleri ve Sonuçları”, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 32/1, 237-246.Balay, R. (2000). Örgütsel Bağlılık,1. Baskı,
  2. Ankara,
  3. Nobel Yayın Dağıtım.Bayram, L. (2006). “Yönetimde Yeni Bir Paradigma: Örgütsel Bağlılık”,Sayıştay Dergisi,59, 125-139.Bayram, N. (2010). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş Amos Uygulamaları, 1. Baskı, Bursa,Ezgi Kitapevi.Baysal, A. C. ve Paksoy, M. (1999). “Mesleğe ve Örgüte Bağlılığın Çok Yönlü İncelenmesinde Meyer-Allen Modeli”,İ.Ü. İşletme Fakültesi Dergisi, 28/1, 7-15.Büyüköztürk, Ş. (2002). “Faktör Analizi: Temel Kavramlar ve Ölçek Geliştirmede Kullanımı”,Kuram ve UygulamadaEğitim Yönetimi Dergisi, 32, 470-483.Duska, S. A. (2008). Harmony Ideology and Dispute Resolution: A Legal Ethnography of The Tibetan Diaspora in India. (Yayımlanmamış doktora tezi). The University of British Columbia.Etzioni, A. (1969). Modern Örgütler,(ODTÜ İ.İ.F. İşletmecilik Bölümü Öğretim Üyelerinden Oluşan Kurul Tarafından Çevrilmiştir), Güzel İstanbul Matbaası, Ankara.Field, A. (2009). Discovering Statistics Using SPSS, 3. Baskı, London: Sage Paplications.Hornung, S. (2010). “Alienation Matters: Validity And Utility Of Etzioni’s Theory of Commitment İn ExplainingProsocialOrganizationalBehavior”,SocıalBehavıorandPersonalıty, 38/8, 1081-1096.Kanter, R. M. (1968). “Commitment And Social Organizations: A Study of CommitmentMechanismsInUtopianCommunities”,AmericanSociologicalReview, 33/4, 499-517.Karagöz, Y. (2016). SPSS ve AMOS 23 Uygulamalı İstatistiksel Analizler, 1. Baskı, Ankara:
  4. Nobel Yayıncılık.Kline, P. (1994). An Easy Guide ToFactor Analysis, 1. Baskı, New York: Routledge.Penley L.E. ve Gould, S. (1988). “Etzioni's Model Of Organizational İnvolvement: A Perspective for Understanding Commitment to Organizations”,Journal of Organızatıonal Behavıor, 9, 43-59.Starling, J. D. (1968). “Organization and The Decision to Participate”,Public Administration Review, 28 /5, 453-461.Stevens J. (1996). Applied Multivariate Statistics for The Social Sciences, 1. Baskı, New Jersey:Lawrence Erlbaum AssociatesInc. Publishers.Tavşancıl, E. (2002). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi, 1. Baskı, Ankara: Nobel YayınDağıtım.