Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2014 / Cilt: 16 - Sayı: 1

Innovation Portrait of Turkey in The Context of Firm Sizes (2002-2008 Period)

İşletme Büyüklükleri Bağlamında Türkiye’nin İnovasyon Portresi (2002-2008 Dönemi)

Pages
23–51
Publication Date
2014-04-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Also, innovation efforts of firms didn’t increase in terms of periods.Keywords: Innovation, Firm Size, Innovation Types.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:AbstractScience, technology and rapid transformation in competition are an indispensable part of human development and the wealth of nations shape innovation.
📊
Key Findings & Data:In this study, relation between innovation types and firm size were examined in the three periods of 2002-2008 years in Turkey.
💡
Conclusion & Impact:Also, innovation efforts of firms didn’t increase in terms of periods.Keywords: Innovation, Firm Size, Innovation Types.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2002-2008 Verileri
⚙️Variables:İnovasyon · İşletme Büyüklüğü · İnovasyon Türleri

Abstract

AbstractScience, technology and rapid transformation in competition are an indispensable part of human development and the wealth of nations shape innovation. For surviving and shining in the business area firms must obtain a sustainable competitive advantage continuously. Innovation brings to firms to have a competitive advantage by creating new product, process, organization and market. Hence, governments support innovation efforts of firms. It is said that government support for innovation must be given to firms within by firm size. In this study, relation between innovation types and firm size were examined in the three periods of 2002-2008 years in Turkey. Despite of the significant and positive relationship between innovation types and firm size innovation is not very different in terms of firm sizes because of weak relationship. Being positive but very weak relationship between innovation expenditure and firms size also supports this finding. Also, innovation efforts of firms didn’t increase in terms of periods.Keywords: Innovation, Firm Size, Innovation Types.

Özet

Özİnsanlığın gelişimi ve ulusların zenginliğinin vazgeçilmezi olan bilim, teknoloji ve rekabetin hızlı dönüşümü inovasyonu da şekillendirmektedir. İşletmeler hayatta kalmak ve başarılı olmak için inovasyon aracılığıyla sürekli bir rekabet avantajı sağlama yoluna gitmektedirler. İnovasyonun yeni ürün, süreç, organizasyon ve pazar yaratarak işletmelere rekabet gücü kazandırması nedeniyle, hükümetler inovasyon çabalarını desteklemektedirler. İnovasyona verilmesi gereken hükümet desteğinin, işletme büyüklükleri çerçevesinde yapılması gerektiği söylenmektedir. Bu çalışmada, Türkiye’deki 2002-2008 yıllarını kapsayan üç dönemdeki işletmelerin inovasyon çalışmalarına yönelik, inovasyon türleri ile işletme büyüklüğü arasındaki ilişkilere bakılmıştır. İnovasyon türleri ile büyüklük arasındaki anlamlı ve pozitif ilişkiye rağmen bu ilişkinin zayıf olması inovasyonun işletme büyüklükleri açısından çok farklı olmadığını göstermiştir. İnovasyon harcamaları ile işletme büyüklüğü arasındaki ilişkinin pozitif ama çok zayıf olması da bu bulguyu desteklemektedir. Ayrıca, dönemler itibariyle inovasyon çabalarının artmadığı gözlemlenmiştir.Anahtar Kelimeler: İnovasyon, İşletme Büyüklüğü, İnovasyon Türleri.

🔖

Cite This Article

AKIN, Ö., REYHANOĞLU, M. (2014). Innovation Portrait of Turkey in The Context of Firm Sizes (2002-2008 Period). Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 1, 23–51. https://ajindex.com/articles/67739

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Achilladelis, B. ve Antonakis, N. (2001). The dynamics of technological innovation: The case of the pharmaceutical industry. Research Policy, 30 (4): 535-588.
  2. Acs, Z. J. ve Audretsch, D. B. (1988). Innovation in large and small firms an empirical analysis. The American Economic Review, 78 (4): 678-690.
  3. Araujo, T. ve Mendes, V. R. (2009). Innovation and self- organization in a multi-agent model. Advances in Complex Systems, 12 (2): 233-253.
  4. Armatlı-Köroğlu, B. (2005). Türkiye’de sanayi bölgelerinde yenilik süreçleri ve KOBİ’lerde yenilikçilik göstergeleri. Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 18 (4): 693-706.
  5. Armbruster, H., Bikfalvi, A., Kinkel, S. ve Lay, G. (2008). Organizational innovation: The challenge of measuring non-technical innovation in large-scale surveys. Technovation, 28 (10): 644-657.
  6. Arundel, A. ve Hollanders, H. (2005). Policy, indicators and targets: Measuring the impacts of innovations policies. Merit, European Commission, Enterprise Directorate-General, http://www.proinno-europe.eu/extranet/admin /uploaded_documents/EIS_2005_Policy_and_Targets.pdf (12.02.2012).
  7. Becheikh, N., Landry, R. ve Amara, N. (2006). Lessons from innovation empirical studies in the manufacturing sector: A systematic review of the literature from 1993-2003. Technovation, 26 (5-6): 644-664.
  8. Bryman, A. ve Cramer, D. (2009). Quantitative Data Analysis with SPSS 14, 15 & 16. New York: Routledge. Camison, C. ve Monfort-Mir, V. M. (2011). Measuring innovation in tourism from the Schumpeterian and the dynamic-capabilities perspectives. Tourism Management, 33 (4): 1-14.
  9. Carland, J. W., Hoy, F., Boulton, W. R. ve Carland, J. A. C. (1984). Differentiating entrepreneurs from small business owners: A conceptualization. Academy of Management Review, 9 (2): 354-359.
  10. Cetindamar, D. ve Ulusoy, G. (2008). Innovation performance and partnerships in manufacturing firms in Turkey, Journal of Manufacturing Technology Management, 19 (3): 332-345.
  11. Chen, C. C., Greene, P. G. ve Crick A. (1998). Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from managers?. Journal of Business Venturing, 13 (4): 295-316.
  12. Çalıpınar, H. ve Baç, U. (2007). KOBİ’lerde İnovasyon Yapmayı Etkileyen Faktörler ve Bir Alan Araştırması. Ege Akademik Bakış, 7 (2): 445-458.
  13. Daft, R. L. (1978). A Dual-Core Model of Organizational Innovation. Academy of Management Journal, 21 (2): 193-210.
  14. Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determinants and moderators. Academy