Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2019 /

DISCOURSES OF STRATEGIC PLANS: EXPLORATION OF CORPORATE ISOMORPHISM AMONG UNIVERSITIES

STRATEJİK PLANLARIN SÖYLEMLERİ: ÜNİVERSİTELER ARASINDAKİ KURUMSAL EŞBİÇİMSELLİĞİN KEŞFİ

Pages
639–665
Publication Date
2019-06-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Findings indicate that universities’ strategic plans have corresponding content with the Article 12, Higher Education Law No.2547.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:New environmental conditions together with high speed of transformation cause changes in universities’ traditional roles in economic systems.
📊
Key Findings & Data:At the same time, different environmental expectations and factors have led universities to act with strategic consciousness to be effective like businesses.
💡
Conclusion & Impact:Findings indicate that universities’ strategic plans have corresponding content with the Article 12, Higher Education Law No.2547.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Stratejik Planlama · Yükseköğretim · Kurumsal Teori

Abstract

New environmental conditions together with high speed of transformation cause changes in universities’ traditional roles in economic systems. At the same time, different environmental expectations and factors have led universities to act with strategic consciousness to be effective like businesses. It is conceived that; different inter-organizational expectations could reflect on universities’ strategic plans and are possibly constructed under institutional isomorphism. Therefore, reflections of changes in the roles of universities in Turkey could be perceived through institutional isomorphism and hence reflect on universities’ strategic plans. This study aims to analyze the universities’ strategic plans and reveal whether there is isomorphism among them, especially with respect to their strategic targets addressing market demands. Thus, top ten universities in Entrepreneurial and Innovative University Index were subjected to content analysis. Findings indicate that universities’ strategic plans have corresponding content with the Article 12, Higher Education Law No.2547. Accordingly, this study argues that considering their visions, universities reflect isomorphic tendencies due to being inspired by strategies adopted by Council of Higher Education. In other words, universities are acting with a common institutional logic, especially in terms of their vision.

Özet

Çevresel değişkenler ve beraberinde ortaya çıkan hızlı dönüşüm üniversitelerin ekonomik sistemlerdeki geleneksel rolünün değişime uğramasına sebep olmuştur. Aynı zamanda farklı çevresel beklenti ve değişkenler de üniversitelerin işletmeler gibi etkin olmalarını gerektirerek onları stratejik bilinçle hareket etmeye yöneltmiştir. Strateji kurgulama aşamasında kurum içindeki farklı taleplerin üniversitelerin yaptığı stratejik planlara yansıyabileceği ve üniversite stratejik planlarının kurumsal eşbiçimlilikler çerçevesinde oluşturulduğu düşünülebilir. Dünyada üniversitelerin değişen rollerinin Türkiye’deki yansımalarının kurumsal eşbiçimlilik çerçevesinde algılandığı ve bunların üniversitelerin stratejik planlarına yansıdığı tahmin edilmiştir. Dolayısıyla, bu çalışmanın amacı, piyasaya cevap sunma hedefleri bakımından üniversite stratejik planlarını analiz ederek, üniversitelerde kurumsal eşbiçimliliğin varlığını araştırmaktır. TÜBİTAK’ın Girişimci ve Yenilikçi Üniversite endeksindeki ilk 10 üniversitenin stratejik planları içerik analizine tabi tutulmuştur. Bulgular, üniversite stratejik planlarının 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 12. Maddesi’ndeki yükseköğretimin görevleri paralelinde içeriğe sahip olduklarını ve planladıkları konum açısından, üniversitelerin kurumsal eşbiçimlilik etkileriyle hareket ettiklerini göstermiştir. Diğer bir deyişle, gelecekte kendilerini nerede konumlandırmak istediklerine bakıldığında, üniversitelerin ortak bir kurumsal mantık ile hareket ettikleri çalışmanın bulguları arasında yer almaktadır.

🔖

Cite This Article

GÜRBÜZ, F. G., ERGUN, H. S., DÜLGER-TAŞKIN, M., SAMUR-TERAMAN, S. B. (2019). DISCOURSES OF STRATEGIC PLANS: EXPLORATION OF CORPORATE ISOMORPHISM AMONG UNIVERSITIES. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 639–665. https://ajindex.com/articles/67588

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Altbach, Philip. G., Berdahl, Robert. O. & Gumport, Patricia. J. (Der.). (1999). American higher education in the twenty-first century: Social, political and economic challanges. Baltimore: The John Hopkins University Press.
  2. Almog-Bareket, G. (2012). Visionary leadership in business schools: an institutional framework. Journal of Management Development, 31(4), 431-440.
  3. Altınsoy, S. (2011). Yeni devlet üniversitelerinin gelişimi: Sorunlar ve politika önerileri. Journal of Higher Education ve Science/Yüksekögretim ve Bilim Dergisi, 1(2), 98-104.
  4. Al-Turki, U. (2011). A framework for strategic planning in maintenance. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 17(2),150-162.
  5. Audretsch, D. B., Leyden, D. P. & Link, A. N. (2012). Universities as research partners in publicly supported entrepreneurial firms. Economics of Innovation and New Technology, 21, 529–545.
  6. Audretsch, D. B. (2014). From the entrepreneurial university to the university for the entrepreneurial society. Journal of Technology Transfer, 39, 313–321.
  7. Başkan, G. A. (2001). Türkiye de yükseköğretimin gelişimi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(1),21-32.
  8. Bazeley, P. & Jackson, K. (Der.) (2013). Qualitative data analysis with NVivo. Sage Publications Limited. Blumenthal, D. (2003). Academic—industrial relationships in the life sciences. New England Journal of Medicine, 349, 2452—2459. Bolat, T. & Seymen, O. A. (2006). Yönetim ve örgüt düşüncesinde kurumsalcılık, yeni kurumsalcılık ve kurumsal eşbiçimlilik. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16(1), 223-254.
  9. Bonaccorsi, A., Daraio, C. & Geuna, A. (2010). Universities in the new knowledge landscape: tensions, challenges, change – an introduction. Minerva, 48(1), 1-4.
  10. Carayannis, E. G., Cherepovitsyn, A Y. & Ilinova, A. A. (2016). Technology commercialization in entrepreneurial universities: The US and Russian experience. The Journal of Technology Transfer, 41(5), 1135-1147.
  11. Chance, S. & Williams, B. T. (2009). Assessing university strategic plans; a tool for consideration. Educational Planning, 18(1), 38-54.
  12. Clark, B. R. (1983). The higher education system. Berkeley: University of California press. Conway, T., Mackay, S. & Yorke, D. (1994). Strategic planning in higher education: Who are the customers. International Journal of Educational Management, 8(6), 29-36.
  13. Corbin, J. & Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research. Sage. Cyert, R. M. & March, J. G. (1963). A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs: Pre