Journals / Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2010 / Cilt: 28 - Sayı: 2

NAKİT TEMETTÜ BİLGİSİNİN HİSSE SENEDİ GETİRİSİ ÜZERİNDE ÖNEMLİ BİR ETKİSİ OLUP OLMADIĞININ İMKB’DE TEST EDİLMESİ

Pages
47–69
Publication Date
2010-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Son olarak, nakit temettü açıklaması öncesinde anlamlı bir fiyat hareketinin olmaması nedeniyle, fiyatı etkileyebilecek ve önemli bir bilgi olan nakit temettü kararının şirket içinden piyasaya sızmadığı sonucuna varılması mümkündür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çalışmada Türkiye sermaye piyasasında nakit temettü bilgisinin hisse senedi getirisi üzerinde önemli bir etkisi olup olmadığı, açıklama etkisi aracılığıyla ve 2003-2007 yılları arasındaki beş yıllık dönemde İstanbul Menkul Kıymetler Borsası’nda işlem gören 83 şirketin 321 adet nakit temettü açıklaması ile ilgili fiyat verileri kullanılarak regresyon yöntemiyle test edilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Birincisi, nakit temettünün açıklanması sonrasında hisse başına nakit temettü oranı ile kümülatif normalüstü getiri arasında istatistiksel olarak anlamlı negatif bir ilişki vardır.
💡
Conclusion & Impact:Son olarak, nakit temettü açıklaması öncesinde anlamlı bir fiyat hareketinin olmaması nedeniyle, fiyatı etkileyebilecek ve önemli bir bilgi olan nakit temettü kararının şirket içinden piyasaya sızmadığı sonucuna varılması mümkündür.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2003-2007 · 321 adet
⚙️Variables:Nakit temettü · açıklama etkisi · temettünün bilgi içeriği

Özet

Çalışmada Türkiye sermaye piyasasında nakit temettü bilgisinin hisse senedi getirisi üzerinde önemli bir etkisi olup olmadığı, açıklama etkisi aracılığıyla ve 2003-2007 yılları arasındaki beş yıllık dönemde İstanbul Menkul Kıymetler Borsası’nda işlem gören 83 şirketin 321 adet nakit temettü açıklaması ile ilgili fiyat verileri kullanılarak regresyon yöntemiyle test edilmiştir. Elde edilen bulgular çerçevesinde üç önemli sonuca ulaşılmıştır. Birincisi, nakit temettünün açıklanması sonrasında hisse başına nakit temettü oranı ile kümülatif normalüstü getiri arasında istatistiksel olarak anlamlı negatif bir ilişki vardır. Hisse başına yüksek nakit temettü açıklayan hissenin normalüstü değer kaybı, hisse başına düşük nakit temettü açıklayan hissenin fiyatına göre daha fazladır. Dolayısıyla, nakit temettü fiyatı etkileyebilecek önemli bir bilgidir. İkinci olarak, fiyatın bilgiye uyarlanma süreci açıklamanın yapıldığı gün başlamakta ve en az 15 gün devam etmektedir. Nakit temettü açıklanmasından sonra en güçlü etki ilk üç günde olmaktadır. Son olarak, nakit temettü açıklaması öncesinde anlamlı bir fiyat hareketinin olmaması nedeniyle, fiyatı etkileyebilecek ve önemli bir bilgi olan nakit temettü kararının şirket içinden piyasaya sızmadığı sonucuna varılması mümkündür.

🔖

Cite This Article

GÜNALP, B., KADIOĞLU, E., KILIÇ, S. (2010). NAKİT TEMETTÜ BİLGİSİNİN HİSSE SENEDİ GETİRİSİ ÜZERİNDE ÖNEMLİ BİR ETKİSİ OLUP OLMADIĞININ İMKB’DE TEST EDİLMESİ. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 28 - Sayı: 2, 47–69. https://ajindex.com/articles/670291

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Aharony, J. and I. Swary (1980) “Quarterly Dividend and Earnings Announcements and Stockholders’ Returns: An Empirical Analysis”, Journal of Finance, 35, 1-12.
  2. Akhigbe, A. and J. Madura (1996) “Dividend Policy and Corporate Performance”, Journal of Business Finance and Accounting, 23, 1267–1287.
  3. Ang, J.S. (1975) “Dividend Policy: Informational Content or Partial Adjustment”, Review of Economics and Statistics, 57, 65–70.
  4. Armitage, S. (1995) “Event Study Methods and Evidence on Their Performance”, Journal of Economic Surveys, 8(4), 25-52.
  5. Asquith, P. and D.W. Mullins (1983) “The Impact of Initiating Dividend Payments on Shareholders’ Wealth”, Journal of Business, 56, 77-96.
  6. Asquith, P., and D.W. Mullins (1986) “Signalling with Dividends, Stock Repurchases, and Equity Issues”, Financial Management, 15, 27-44.
  7. Aydoğan, K., and Muradoğlu, G. (1998) “Do Markets Learn from Experience? Price Reaction to Stock Dividends in the Turkish Market”, Applied Financial Economics, 8, 41–49.
  8. Batchelor, R. and I. Orakçıoğlu (2003) “Event-Related GARCH: The Impact of Stock Dividends in Turkey”, Applied Financial Economics, 13(4), 295–307.
  9. Bernartzi, S., R. Michaely and R. Thaler (1997) “Do Changes in Dividends Signal the Future or the Past”, Journal of Finance, 52, 1007-1030.
  10. Bhattacharya, S. (1979) “Imperfect Information, Dividend Policy, and the ‘Bird in the Hand’ Fallacy”, Bell Journal of Economics, 10, 259-270.
  11. Black, F. (1976) “The Dividend Puzzle”, Journal of Portfolio Management, 2, 72–77.
  12. Black, F. and M.S. Scholes (1974) “The Effects of Dividend Yield and Dividend Policy on Common Stock Prices and Returns”, Journal of Financial Economics, 1, 1–22.
  13. Brennan, M.J. (1970) “Taxes, Market Valuation and Financial Policy”, National Tax Journal, 23, 417– 429. Brown, S.J. and J.B. Warner (1980) “Measuring Security Price Performance”, Journal of Financial Economics, 8, 205-258.
  14. Charest, G. (1978) “Dividend Information, Stock Returns and Market Efficiency”, Journal of Financial Economics, 6, 297–330.
  15. DeAngelo, H., and L. DeAngelo (1990) “Dividend Policy and Financial Distress: An Empirical Investigation of Troubled NYSE Firms”, Journal of Finance, 55, 1415-1431.
  16. DeAngelo, H., and L. DeAngelo (2000) “Controlling Stockholders and the Disciplinary Role of Corporate Payout Policy: A Study of the Times Mirror Company”, Journal of Financial Economics, 56, 153-207.
  17. DeAngelo, H., L DeAngelo and D. Skinner (1992) “Dividends and Losses”, Journal of Finance, 47, 1837-1863.
  18. DeAngelo, H., L.