Journals / Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi / 2022 / Cilt: 12 - Sayı: 0

Peasant Farmers in Turkey in the Context of Debt Networks and Patterns during the Process of Neoliberal Globalisation

Neoliberal Küreselleşme Sürecinde Borçlanma Ağları ve Borçlanma Örüntüleri Bağlamında Türkiye’de Köylü Çiftçiler

Pages
273–298
Publication Date
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Based on the results of fieldwork data obtained from in-depth interviews in the lowland villages of Bergama, this study also examines the transformative effect of indebtedness on peasant farmers and on their mode of agricultural productio

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:ctors, created many structural changes and transformation both in global and the local level also inevitably determined the mode of agricultural production and production relations in Turkey after the 1980s.
📊
Key Findings & Data:This policy changes which ensured that the agricultural production was subject to the market conditions resulted in Turkish peasants’ vulnerability and insecurity in market conditions.
💡
Conclusion & Impact:Based on the results of fieldwork data obtained from in-depth interviews in the lowland villages of Bergama, this study also examines the transformative effect of indebtedness on peasant farmers and on their mode of agricultural productio
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

ctors, created many structural changes and transformation both in global and the local level also inevitably determined the mode of agricultural production and production relations in Turkey after the 1980s. This policy changes which ensured that the agricultural production was subject to the market conditions resulted in Turkish peasants’ vulnerability and insecurity in market conditions. Efforts of the peasants, who borrowed money or indebted through the market dynamics in order to continue their agricultural production, created (and still creates) a debt cycle for them. This cycle creates a network and patterns of debt and borrowing within the agricultural production processes, in which the winners of this network and patterns are the banks, the global agricultural enterprises, merchants, money-lenders and the region’s relatively wealthy farmers. On the other hand, the losers of the process are the peasant farmers, who are rapidly impoverished and liquidated. Moving through these summarized findings, the main aim of this paper is to discuss and analyze the debt network and borrowing pattern of peasant farmers, who try to continue to produce via borrowing within the decisiveness of market mechanism formed by neoliberal policies, in the light of data collected from the fieldwork. Based on the results of fieldwork data obtained from in-depth interviews in the lowland villages of Bergama, this study also examines the transformative effect of indebtedness on peasant farmers and on their mode of agricultural productio

Özet

Hem küresel hem de yerel düzeyde yapısal değişim ve dönüşüm yaratan neoliberal küreselleşme sürecinde, küresel sermaye merkezleri ve onların aktörleri tarafından belirlenen politikalar 1980 sonrasında, Türkiye’deki tarımsal üretim biçimi ve üretim ilişkilerini de belirlemiştir. Tarımsal üretimin piyasa koşullarına tabi olmasını sağlayan bu politika değişikliği Türkiye köylüsünü, piyasa koşullarında savunmasız ve güvencesiz bırakmıştır. Üretim yapabilmek için piyasa dinamikleri üzerinden borçlanan köylünün üretim yapma çabası, bir borçlanma döngüsü oluşturmaktadır. Bu döngü tarımsal üretim süreçleri içinde borçlanma ağı ve borçlanma örüntüsü ortaya çıkarmaktadır ki bu ağın ve örüntünün kazananları, bankalar, küresel tarım işletmeleri, tüccarlar, tefeciler ve göreli olarak bölgenin zengin çiftçileridir. Kaybedeni ise hızla yoksullaşan ve kırdan tasfiye olan köylü çiftçilerdir. Özetlenen tespitlerden hareketle bu çalışmadaki temel amaç, neoliberal politikalara bağlı olarak oluşan piyasa mekanizması içinde borçlanarak üretim yapma çabasında olan köylü çiftçilerin içine düştüğü borçlanma ağını ve borçlanma örüntüsünü, alandan gelen verilerin ışığında tartışmak ve analiz etmektir. Bergama’nın ova köylerinde yapılan derinlemesine mülakatlardan elde edilen alan araştırmalarının sonuçlarına dayanan bu çalışmada, borçlanmanın köylü çiftçiler ve üretim biçimi üzerindeki dönüştürücü etkisi de irdelenmektedir.

🔖

Cite This Article

YİĞİT, E. (2022). Peasant Farmers in Turkey in the Context of Debt Networks and Patterns during the Process of Neoliberal Globalisation. Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 0, 273–298. https://ajindex.com/articles/648337

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (3)

  1. Adalı C. 1997, Günümüz Kapitalizmi ve Devleti Üzerine. İstanbul. Anderson S. 2004, “IMF ve Dünya Bankası’nın Kozmetik Makyajları”. Küreselleşmenin Tiranlığı, Ne, Niçin Nasıl? İstanbul. Amin S. 2003, “World Poverty, Pauperization & Capital Accumulation”. Monthly Review 55, doi:10.14452/MR-055-05-2003-09_1 Arı A. 2006, “Türkiye Tarımının Ekonomideki Yeri ve Güncel Sorunları”. Çalışma ve Toplum 9, 61-81. Aydın Z. 2001, “Tarım Üreticisi Yapısal Uyum Politikaları Kıskacı Altında”. Ekonomi Dergisi 18, 6-12. Aysu A. 2002, 1980-2002 Türkiye Tarımında Yapılanma(ma):Tarladan Sofraya Tarım. İstanbul. Aysu A. 2008, Küreselleşme ve Tarım Politikaları. İstanbul. Aysu A. 2009, “Piyasa ve Küçük Köylülük”. Mülkiye Dergisi 262, 223-235. Bauman Z. 1999, Çalışma Tüketicilik ve Yeni Yoksullar. İstanbul. Bauman Z. 2000, Siyaset Arayışı. İstanbul. Bauman Z. 2005, Bireyselleşmiş Toplum. İstanbul. Boratav K. 2007, “Tarımsal Fiyatlar, İstihdam ve Köylülüğün Kaderi”. Mülkiye Dergisi 262, 9-23. Çelik A. 2004, “AB Ülkeleri ve Türkiye’de Gelir Eşitsizliği: Piyasa Dağılımı-Yeniden Dağılım”. Çalışma ve Toplum 3, 53-91. Castel R. 2004, Sosyal Güvensizlik. İstanbul. Chomsky N. 2001, Sömürgecilikten Küreselleşmeye. Ankara. Dikmen A. A. 2000, “Küresel Üretim, Moda Ekonomileri ve Yeni Dünya Hiyerarşisi”. Toplum ve Bilim, 86/3, 281-302. Emre E. 2003, “Yeniden Yapılanma Sürecinde Türkiye’de Tarım: Söylem ve Gerçek”. Özgür Üniversite Forumu 22, 155-172. Erdut Z. 2004, “Liberal Ekonomi Politikaları ve Sosyal Politika”. Çalışma ve Toplum 2, 11-37. Foucault M. 2015, Biyopolitikanın Doğuşu. İstanbul. Fox J. 2002, Chomsky ve Küreselleşme. İstanbul. Giddens A. 1998, Modernliğin Sonuçları. İstanbul. Giddens A. 2000,
  2. Elimizden Kaçıp Giden Dünya, Küreselleşme Hayatımızı Nasıl Şekillendiriyor. İstanbul. George S. 1977, How the Other Half Dies: The Real Season for World Hunger. Newyork. Goffman E. 2018, Damga Örselenmiş Kimliğin İdare Edilişi Üzerine Notlar. Ankara. Greffi S. 1994, “The Organization of Buyer-Driven Global Gommodity Chains: How US Retailers Shape Overseas Production Networks”. Eds. G. Greffi & M. Korzeniewicz, Commodşty Chains and Global Capitalism. Praeger, Westport, CT, Chapter 5. Greffi G. 1999, “A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries”. Eds. M. Angel & E. Harigittai, Amerikan Behavioral Scientist’in ‘Mapping the Global web,’ özel sayısına sunulan yazı. Princeton University. Gül S. S. 2006,
  3. Sosyal Devlet Bitti Yaşasın Piyasa, Yeni Liberalizm ve Muhafazakârlık Kıskacı