Journals / Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2020 / Cilt: 0 - Sayı: 49

The Invest৻gat৻on of Populat৻on Change Seen ৻n The Electıon of The Neıghborhood Mukhtars ৻n Rural Areas ৻n The Eth৻cal Perspect৻ve: The Case of Akçadag

KÕrsal Yerleú൴m AlanlarÕndak൴ Mahalle MuhtarlÕ÷Õ Seç൴mler൴nde G|r len N fus De÷൴ú൴m൴n൴n Et൴k Ba÷lamÕnda ørdelenmes൴: Akçada÷ Örne÷൴

Pages
285–312
Publication Date
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

After the research, it was found that there were significant population changes in the district neighborhoods between the years of 2017 and 2018, and most of the neighborhoods in the rural part of Akçadağ district have population growth two times more than it was in 2017.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The first authority to express the demands and requests of the neighborhood's people is the muhtar.
📊
Key Findings & Data:While the headman was an office that did not receive intense demand until 2015, it became eye-catching after 2015.
💡
Conclusion & Impact:After the research, it was found that there were significant population changes in the district neighborhoods between the years of 2017 and 2018, and most of the neighborhoods in the rural part of Akçadağ district have population growth two times more than it was in 2017.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The first authority to express the demands and requests of the neighborhood's people is the muhtar. While the headman was an office that did not receive intense demand until 2015, it became eye-catching after 2015. The reason for the developments in the social and economic rights of muhtars and the participation and acceptance of the Presidency meetings from time to time was noteworthy. After the office of the neighborhood became more attractive after 2015, with the headman candidates' encouragement, the people started to move their addresses from their neighborhoods to neighborhoods they were born. This study aims to bring the problem of changing places of residence of the voters in the neighborhoods in the rural areas concerning mukhtar elections by not behaving ethically, not where they live, but in the neighborhoods where they were born, to choose the headman, they want to the agenda. In this context, Malatya province Akçadağ district and neighborhoods were taken as a sample, and the population change movements of the neighborhoods in Akçadağ district between 2017 and 2018 were investigated before the mukhtar elections on March 31, 2019. After the research, it was found that there were significant population changes in the district neighborhoods between the years of 2017 and 2018, and most of the neighborhoods in the rural part of Akçadağ district have population growth two times more than it was in 2017.

Özet

Mahalle halkÕnÕn talep ve ൴stekler൴n൴ d൴le get൴rd൴÷൴൴lk merc൴ muhtarlÕk makamÕdÕr. MuhtarlÕk 2015yÕlÕna kadar yo÷un talep g|rmeyen b൴r makam൴ken 2015 yÕlÕndan sonra oldukça caz൴p halegelm൴út൴r. Bu caz൴p duruma, muhtarlarÕn sosyalve ekonom൴k haklarÕnda yapÕlan ൴y൴leút൴rmeler ൴leCumhurbaúkanÕ tarafÕndan aralÕklar hal൴ndeyapÕlan toplantÕlara katÕlma ve kabul görmedurumlarÕ sebep olarak g|ster൴leb൴l൴r. 2015 yÕlÕsonrasÕnda mahalle muhtarlÕ÷ÕnÕn daha caz൴p haleget൴r൴lm൴ú olmasÕ sonrasÕ muhtar adaylarÕnÕnteúv൴k൴ ൴le halk yaúadÕklarÕ mahalleden ൴kametadresler൴n൴ do÷duklarÕ mahallelere taúÕmayabaúlamÕútÕr. ÇalÕúmadak൴ amaç, kÕrsal kes൴mdeyer alan mahalleler൴n muhtar seç൴m൴ noktasÕndaseçmenler൴n et൴k davranÕú göstermey൴pyaúamlarÕnÕ s rd rd kler൴ mahallede de÷൴l dekend൴ do÷duklarÕ mahallelere kend൴ ൴sted൴÷൴adayÕn muhtar seç൴lmes൴ amacÕyla ൴kametadresler൴n൴ de÷൴út൴rmeler൴ sorununu g ndemetaúÕmaktÕr. Bu do÷rultuda örneklem olarakMalatya ൴l൴n൴n Akçada÷ ൴lçes൴ ve mahalleler൴alÕnmÕú olup, 31 Mart 2019 muhtarlÕk seç൴mler൴|nces൴ 2017 ve 2018 yÕllarÕ arasÕ ൴le sonrasÕ 2019yÕlÕnda Akçada÷ ൴lçes൴ndek൴ mahalleler൴n n fusde÷൴ú൴m hareketler൴ ൴ncelenm൴út൴r. YapÕlan൴nceleme sonrasÕnda 2017 ൴le 2018 yÕllarÕnda ൴lçemahallele r൴nde öneml൴ d z eyde n fusde÷൴ú൴mler൴n൴n yaúandÕ÷Õ, Akçada÷ ൴lçes൴n൴nkÕrsal kes൴m൴ndek൴ mahalleler൴n ço÷unun 2017yÕlÕna g|re 2 kattan daha fazla n fus artÕúÕnÕngerçekleút൴÷൴ ve 2019 yÕlÕnda ൴se genel olarakyen൴den n fusun azalmÕú oldu÷u bulgularÕnaulaúÕlmÕútÕr

🔖

Cite This Article

YILMAZ, V., ATMACA, Y., İZCİ, F. (2022). The Invest৻gat৻on of Populat৻on Change Seen ৻n The Electıon of The Neıghborhood Mukhtars ৻n Rural Areas ৻n The Eth৻cal Perspect৻ve: The Case of Akçadag. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 49, 285–312. https://ajindex.com/articles/647829

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Arıkboğa, E. (1999). Yerel Yönetim Açısından Mahalle Muhtarlığına Bir Bakış. Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, 8 (3), 103-125.
  2. Aydın, A.ve Belli, A. (2019). Türkiye’deki Köy ve Mahalle Muhtarlıklarının Güncel Durumu ve Yerel Demokrasi Açısından Yeniden Yorumlanması, 17.Uluslararası Kamu Yönetimi Forumu KAYFOR 17, (Ed. Ercan Oktay, Şerife Pekküçükşen ve Ali Yıldırım), Tam Metini içinde, (s.909- 915). Bulut, Y. (2001). Mahalle Muhtarlığı Üzerine Bir Araştırma. Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, 10(3), 32-51.
  3. Bulut, Y. ve Kara, M. (2011). Mahalle Muhtarlarının Kent ve Mahalle Güvenliğine İlişkin Yaklaşımları: Antakya Örneği. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 1-27.
  4. Eryılmaz, B. ve Şen, M. L. (1994). 2000’li Yıllara Doğru Türkiye’de Yerel Yönetimler, Sorunlar Çözümler. MÜSİAD Araştırma Raporları 5. Göküş, M., Bayrakçı, E. ve Alptürker, H. (2013). Mahalle Yönetimi ve Mahalle Muhtarlarının Vatandaşlar Tarafından Değerlendirilmesi, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(2), 31-45.
  5. Gözler, K. (2007). İdare Hukuku Dersleri. Bursa: Ekin Yayınevi.
  6. Gözübüyük, Ş. (2004). Türkiye’nin Yönetim Yapısı. Ankara: 8. Baskı,
  7. Turhan Kitapevi, Oğuz, M. (1985). Başlangıcından Osmanlıların Fethine Kadar Malatya Tarihi M.Ö. 5500-M.S. 1516. İstanbul: Güllük Ticaret Gazetesi Tesisleri. Ortaylı, İ. (1979).
  8. Türk İdare Tarihi, Ankara:
  9. TODAİE yayınları, Uysal, Y. ve Mecek, M. (2015). Köylere Sunulan Kamu Hizmetlerinin Nitelik ve Niceliği: Kütahya İli Örneği, 13.Uluslararası Kamu Yönetimi Forumu KAYFOR 13 (Ed. M.Akif Çukurçayır, Hacer Tuğba Eroğlu, Hayriye Sağır ve Mücahit Navruz), Tam metin içinde (s. 1169-1183).
  10. Yel, A. M. ve Küçükaşcı, M. S. (2003). Mahalle. Diyanet İşleri Ansiklopedisi. Ankara: Diyanet İşleri Başkanlığı Yayınları.
  11. Yılmaz, M. (2016). Malazgirt İlçesi’nin (Muş) Nüfus Coğrafyası. Turkish Studies 11(2), 1361-1388.
  12. Yılmaz, V. ve Sayın, A. K. (2018). 6360 Sayılı Yasa Sonrası İlçe Büyükşehir Belediyelerindeki Nüfus Değişimi Üzerine Bir Araştırma: Malatya Büyükşehir Belediyesi. Atlas International Refereed Journal on Social Sciences, 4(15), 1615-1627.
  13. Yılmaz, V. ve Mecek, M. (2019). Türkiye’de Mahalle Yönetimlerinin Tarihsel Gelişimi ve Hukuki Statüsü. İdeal Kent Dergisi, 10(27), 769-799.