Journals / Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 26 - Sayı: 1

Russia’s Tourism Demand For Turkey: ARDLBound Testing Approach

Rusya’nın Türkiye’ye Yönelik Turizm Talebi: ARDLSınır Testi Yaklaşımı

Pages
240–261
Publication Date
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the analysis, income and alternative tourism destination price changes have positive effect in the short and long term.The tourism pricescreate negative effect only in the short term.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The tourism sector has an important place in Turkey's economy in terms of the economic growth, employment and balance of payments.
📊
Key Findings & Data:The analysis includes the periods 2002-2016 and quarterly data are used.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of the analysis, income and alternative tourism destination price changes have positive effect in the short and long term.The tourism pricescreate negative effect only in the short term.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2002-2016 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The tourism sector has an important place in Turkey's economy in terms of the economic growth, employment and balance of payments. Russia is one of the most important countries in tourism demand for Turkey. For this reason, the main purpose of this study is to empirically investigate the factors that affect Russia's tourism demand for Turkey. In order to explain the demand for tourism, a number of leading macroeconomicvariablesvariables are used, which are income from Russia, tourism prices in Turkey, alternative tourism regions (Greece) tourism prices and aircraft crisis dummy variable. The analysis includes the periods 2002-2016 and quarterly data are used. In the study, bound test and ARDL approach are used. According to the results of the analysis, income and alternative tourism destination price changes have positive effect in the short and long term.The tourism pricescreate negative effect only in the short term. The aircraft crisis has an negative impact in the short term.

Özet

Turizm sektörü, Türkiye ekonomisinde ekonomik büyüme, istihdam ve ödemeler bilançosu açısından oldukça önemli bir yere sahiptir. Rusya Türkiye’ye yönelik turizm talebinde en önemli ülkelerden biridir. Bu nedenle, çalışmanın temel amacı Rusya’nın Türkiye’ye yönelik turizm talebi üzerinde etkili olan faktörlerin ampirik olarak araştırılmasıdır. Turizm talebini açıklamak amacıyla,Rusya’ya ait gelir, Türkiye’de turizm fiyatları, alternatif turizm bölgesi(Yunanistan) turizm fiyatları ve uçak krizi dummy değişkeninin olduğu bir takım makroekonomik değişken kullanılmaktadır. Analiz 2002-2016 dönemini kapsamakta ve çeyrek dönemlik veriler kullanılmaktadır. Çalışmada sınır testi ve ARDL yaklaşımı kullanılmaktadır. Analiz sonuçlarına göre, gelir ve alternatif turizm bölgesi fiyat değişimleri kısa ve uzun dönemde pozitifetkiye sahiptir.Turizm fiyatlarıise yalnızca kısa dönemde negatif etkiler ortaya çıkarmaktadır. Uçak krizi ise kısa dönemde önemli düzeyde negatif bir etkide bulunmaktadır.

🔖

Cite This Article

BAYIR, M. (2022). Russia’s Tourism Demand For Turkey: ARDLBound Testing Approach. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 26 - Sayı: 1, 240–261. https://ajindex.com/articles/647327

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Abedtalas, M. ve ToprakL.(2015). The Determinants of Tourism Demand in Turkey. Journal of Economics and Behavioral Studies7(4): 90–105.
  2. Akis, S.(1998). A Compact Econometric Model of Tourism Demand for Turkey. Tourism Management19(1): 99–102.
  3. Algieri, B. (2006).An Econometric Estimation of the Demand for Tourism: The Case of Russia. Tourism Economics12(1): 5–20.
  4. Altıntaş, H.(2013). Türkiye’de Petrol Fiyatları, İhracat ve Reel Döviz Kuru İlişkisi: ARDL Sınır Testi Yaklaşımıve Dinamik Nedensellik Analizi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi9(19): 1–30.
  5. Aydın, A., Darıcı, B. ve Taşçı, H. M. (2015). Uluslararası Turizm Talebini Etkileyen Ekonomik Faktörler: Türkiye Üzerine Bir Uygulama. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi45: 143–77.
  6. Çelik, N.ve Karaçuka, M. (2017). Terör Saldırılarının Turizm Sektörü Üzerindeki Etkileri: Türkiye Öznelinde Ampirik Bir Analiz. Ege Akademik Bakis17(3): 313–22.
  7. Crouch, G.I. (1994).The Study of International Tourism Demand: A Review of Findings. Journal of Travel Research33(1): 12–23.
  8. Demir, E. (2015). Rusya’nın Yaptırımlarının Türkiye Ekonomisine Olası Etkileri. https://ekonomi.isbank.com.tr/UserFiles/pdf/ar_15_2015.pdf adresinden 22 Eylül 2017tarihinde ulaşılmıştır. Dritsakis, N. (2004). Cointegration Analysis of German and British Tourism Demand for Greece. Tourism Management25(1): 111–19.
  9. Dünya Turizm Örgütü. (2016).
  10. Dünya Turizm ve Seyahat Konseyi. (2015).
  11. Ersungur, Ş. Doru, M. Ö. ve Aslan, M. B. (2017). Türkiye’ye Yönelik Uluslararası Turizm Talebinin Sosyo Ekonomik Belirleyicileri: Panel Veri Analiz. International Conference on Eurasian Economies, 433–41. Eurostat,(2017).Witt, F. S.ve Witt, C. A.(1995). Forecasting Tourism Demand: A Review of Empirical Research”. International Journal of Forecasting11(3): 447–75.
  12. Furmanov, K., Balaeva, O., ve PredvoditelevaM.(2012). Analysis of Tourist Flows from Russian Federation to the Countries of European Union. An International Journal of Tourism and Hospitality Research23(1): 1–24.
  13. Görmüş, Ş.ve Göçer, İ. (2010). The Socio-Economic Determinant of Tourism Demand in Turkey: A Panel Data Approach. International Research Journal of Finance and Economics(55). Güven, S.ve Mert, M. (2016). Panel Cointegration Analysis of International Tourism Demand: Sample of Antalya. The Online Journal of Science and Technology6(2): 68–78.
  14. Habibi, F. (2015). Iranian Tourism Demand for Malaysia: A Bound Test Approach”. Iranian Economic Review19(1): 63–80.
  15. Habibi, F., Rahim,