AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThere is no difference observed with respect to the anaerobic bacterial counts.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
BACKGROUND: Currently, all progress in diagnostic techniques, surgical techniques, antibiotherapy, and intensive care units is accompaniedby a decrease in the mortality due to severe secondary peritonitis; however, the rate is still unacceptably high. To removethe source of peritonitis, a surgeon has several options, such as closure, exclusion, and resection, depending on the preference of thesurgeon and the condition of the patient. The aim of this study is to determine the rates of bacterial translocation by comparing thedry cleaning method (gauze squeezed with saline) and peritoneal lavage method (cleaning with saline), which are among the peritonealcleaning methods.METHODS: A total of 64 rats were studied as sham, control, dry cleaning, and saline cleaning groups. Only laparotomy was performedin the sham group, and cecal ligation puncture was performed in the control group. After ligation puncture operations in theother two groups, one of them was subjected to dry cleaning and the other to isotonic cleaning. The samples obtained from the liver,spleen, and mesothelium were sacrificed and cultured under aerobic and anaerobic environments.RESULTS: There was no significant difference in the anaerobic bacterial counts, although there was a significant difference in the resultsof the aerobic bacterial counts in liver, spleen, and mesothelium samples on comparing the dry cleaning and saline cleaning groups.CONCLUSION: According to our study, the cleaning of intraabdominal infections with dry gauze is more effective than the cleaningwith physiological saline for the elimination of aerobic bacteria. There is no difference observed with respect to the anaerobic bacterial counts.
Özet
AMAÇ: Günümüzde, tanı yöntemlerindeki, cerrahi tekniklerdeki, antibiyoterapi ve yoğun bakım ünitelerindeki ilerlemeler, şiddetli sekonder peritonitin mortalitesini azaltmasına rağmen, mortalite hala kabul edilemeyecek kadar yüksektir. Peritonit kaynağını ortadan kaldırmak için cerrahın kapatma, dışa alma ve rezeksiyon gibi çeşitli seçenekleri vardır. Bu yöntemlerin hangisinin uygulanacağı cerrahın tercihine ve hastanın durumuna bağlıdır. Bu çalışmanın amacı peritoneal temizleme yöntemleri arasında yer alan kuru temizleme (izotonikle ıslatılıp sıkılmış gazlı bezler=kuru temizlik) ile izotonikle peritoneal lavaj yöntemini karşılaştırılarak bakteriyel translokasyon oranlarını belirlemektir. GEREÇ VE YÖNTEM: Sham, kontrol, kuru temizlik ve izotonikle temizlik grubu olarak toplam 64 sıçan üzerinde çalışma yapıldı. Sham grubunda sadece laparotomi, kontrol grubuna çekal bağlama ve delme işlemi uygulandı. Diğer iki gruba bağlama ve delme işlemi sonrası birinde kuru temizlik diğerinde izotonikle temizleme işlemi yapıldı. Sakrifiksayon sonrası karaciğer, dalak ve mezodan elde edilen örnekler aerobik ve anaerobik ortamlarda kültüre alındı. BULGULAR: Karaciğer, dalak ve mezo örneklerinin kültür sonuçlarında aerob bakteri ölçümlerinde kuru temizlikle izotonik grubu arasındaki değerlendirmede anlamlı fark bulunmasına rağmen anaerob bakterilerde ise anlamlı fark saptanmadı. TARTIŞMA: Yaptığımız çalışmaya göre karıniçi enfeksiyonların tedavisinde, karın temizliği açısından ıslatılıp sıkılmış gazlı bezle yapılan temizlik serum fizyolojikle yapılan temizliğe göre aerobik bakteriler açısından daha efektif olduğu söylenebilir. Anaerob bakteriler açısından her iki yöntem arasında fark görülememektedir.