AI Summary & Key Takeaways
AI InsightAlthough the sensitivity and specificity of thephysical examination were high separately in the organ injuries according to the statistical calculations, they seemed not to have had astatistically significant predictive value (p
📌 3 Key Takeaways
Abstract
BACKGROUND: In cases of blunt abdominal trauma, the abdomen is the third most affected region. Computerized tomography(CT) is the gold standard for the evaluation of these patients. However, considering its damaging effects and high cost, it may not beproper to refer every patient applying to the emergency unit for a CT examination. In this study, our objective was to compare theaccuracy of ultrasonography (US) and physical examination in blunt abdominal trauma patients to the gold standard CT in order toprevent unnecessary CT examinations.METHODS: In this retrospective study, the files and images of 2248 patients, who applied to the emergency department of our hospital were screened. A total of 535 adult patients who underwent CT scanning after the ultrasonographic and physical examinationswere included in the study. The findings of the US and physical examinations, the intraabdominal free fluid, and organ lacerations werecompared to the results of CT. The compatibility, sensitivity, specificity, positive estimated value, and the negative estimated value ofthe obtained data were analyzed with statistical methods.RESULTS: The sensitivity of US in the demonstration of the intraabdominal free fluid was comparable with the sensitivity of CTin the patients with blunt abdominal trauma (p=0.302). The sensitivity and specificity of US was 49.6% and 99.3% respectively inthe determination of the intraabdominal organ injuries. The sensitivity and specificity of the physical examination was 59% and 87%respectively in the determination of the free fluid and organ injury as compared to CT. Although the sensitivity and specificity of thephysical examination were high separately in the organ injuries according to the statistical calculations, they seemed not to have had astatistically significant predictive value (p
Özet
AMAÇ: Künt travmalarda karın bölgesi üçüncü en sık etkilenen yerdir. Bu hastaların değerlendirilmesinde bilgisayarlı tomografi (BT) altın standarttır. BT’nin hastaya olan zararlı etkileri ve maliyet yönünden düşünüldüğü zaman her acil servise gelen hastaya çekilmesi uygun bir yaklaşım olmayabilir. Çalışmamızda künt batın travması ile acil servise gelen hastaların ultrasonografi (US) ve fizik muayene bulgularının altın standart olan BT ile karşılaştırılması yapılarak gereksiz BT çekimlerinin önüne geçilmesi amaçlandı. GEREÇ VE YÖNTEM: Hastanemiz acil servisine batın travması ile gelen 2248 hastanın dosya ve görüntüleri geriye dönük olarak tarandı ve çalışmaya uygun olan ve acil servisteki fizik muayenesinin ardından US ve sonrasında BT çekilen 535 yetişkin hasta çalışmaya alındı. Karın içi serbest sıvı ve organ laserasyonlarının US ve fizik muayene bulguları BT sonuçları ile ayrı ayrı karşılaşırıldı. Elde edilen değerlerin uyumluluk, duyarlılık, özgüllük, pozitif ve negatif tahmini değerleri istatistiksel olarak hesaplandı. BULGULAR: Künt batın travmalı hastalarda US’nin karın içi serbest sıvıyı gösterme duyarlılığı BT ile istatistiksel olarak benzerdi (p=0.302). Karın içi organ yaralanmalarının saptanmasında ise US’nin duyarlılığı %49.6, özgüllüğü %99.3 olarak bulundu. Fizik muayenenin ise BT’ye göre serbest sıvı ve organ yaralanmasının saptanmasında genel duyarlılığı %59, özgüllüğü %87 olarak hesaplandı. Organ yaralanmaları için ayrı ayrı istatistiksel olarak hesaplandığı zaman fizik muayenenin duyarlılık ve özgüllüğünün yüksek olmasına rağmen istatistiksel olarak anlamlı bir belirleyiciliğinin olmadığı görüldü (p