SavedAdd your journal

Journals / Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 39 - Sayı: 1

Post Keynesyen İktisat, Ana Akım İktisada Alternatif Olabilir mi? 2008 Krizi Bağlamında Bir Değerlendirme

Umut ÜZAR
Pages
281–305
Publication Date
2017-07-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Son yıllarda gelir dağılımdaki bozulmalarla birlikte, talep yetersizliği gibi makroekonomiksorunların önüne geçilebilmesi için finansal kanallar aracılığıyla borçlandırma artırılmış ve sonrasındaödenemeyen borçlar krizin başat unsuru olmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:2008 Küresel Krizi, 1929 yılından bu yana yaşanan en ciddi ekonomik krizlerden biridir Bu sebeplekrizin çıkış nedenlerinin ve yayılma mekanizmasının aydınlatılması önem taşımaktadır.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmanınamacı, ana akım ve heterodoks okulların teorilerini, son Küresel Kriz bağlamında değerlendirmek veson güncel tartışmalara ışık tutmaktır.
💡
Conclusion & Impact:Son yıllarda gelir dağılımdaki bozulmalarla birlikte, talep yetersizliği gibi makroekonomiksorunların önüne geçilebilmesi için finansal kanallar aracılığıyla borçlandırma artırılmış ve sonrasındaödenemeyen borçlar krizin başat unsuru olmuştur.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:2008 Verileri
⚙️Variables:Ana akım İktisat · Post-Keynesyen İktisat · Finansal Kriz

Özet

2008 Küresel Krizi, 1929 yılından bu yana yaşanan en ciddi ekonomik krizlerden biridir Bu sebeplekrizin çıkış nedenlerinin ve yayılma mekanizmasının aydınlatılması önem taşımaktadır. Bu çalışmanınamacı, ana akım ve heterodoks okulların teorilerini, son Küresel Kriz bağlamında değerlendirmek veson güncel tartışmalara ışık tutmaktır. Bu bağlamda, ana akım teorilerin yetersiz ve güncel ekonomiksorunlara yabancı kaldığı sonucuna varılmıştır. Minsky’nin öncülük ettiği Post-Keynesçi yaklaşımın, kriziaçıklama konusunda ana akım yaklaşımdan daha başarılı olduğu, fakat bazı eksiklikleri de barındırdığıgörülmektedir. Son yıllarda gelir dağılımdaki bozulmalarla birlikte, talep yetersizliği gibi makroekonomiksorunların önüne geçilebilmesi için finansal kanallar aracılığıyla borçlandırma artırılmış ve sonrasındaödenemeyen borçlar krizin başat unsuru olmuştur.

🔖

Cite This Article

ÜZAR, U. (2017). Post Keynesyen İktisat, Ana Akım İktisada Alternatif Olabilir mi? 2008 Krizi Bağlamında Bir Değerlendirme. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 39 - Sayı: 1, 281–305. https://ajindex.com/articles/6401

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Akçay, Ümit – Güngen Ali R., Finansallaşma, Borç Krizi ve Çöküş: Küresel Kapitalizmin Geleceği, 2. Baskı,
  2. Ankara, NotaBene Yayınları, 2016.
  3. Barba, Aldo - Pivetti, Massimo, “Rising house hold debt: its causes and macroeconomic implications— a long-period analysis”, Cambridge Journal of Economics, 33(1), 2009, s.113 – 137. Barry Z. Cynamon, Barry Z. - Fazzari Steven M., “Inequality, the Great Recessionandslowrecovery”, Cambridge Journal of Economics, 40(2), 2016, s. 373 – 399. Berg, Andrew – Ostry Jonathan, Inequality and Unsustainable Growth: Two Side of The Same Coin?,IMF Stuff Discussion Note, April, SDN/11/08, 2011, s.1-20.
  4. Blanchard, Oliver - Dell’Ariccia Giovanni – Mauro Paolo, “Rethinking Macro Policy II: Getting Granular”, IMF DIS CUSSION NOTE, SDN/13/03, April, 2013, s.1 – 25. Bocutoğlu, Ersan, “İktisadi Konjonktür Teorileri”, içinde İktisadi Krizler ve Türkiye Ekonomisi, Der. N. Eroğlu, İ. Eroğlu ve H. İ. Aydın, (39-67),
  5. Ankara, Orion Kitabevi, 2015.
  6. Bocutoğlu, Ersan, Karşılaştırmalı Makro İktisat Teoriler ve Politikalar,6. Baskı,
  7. Bursa, Ekin Yayınevi, 2013.
  8. Caverzasi, Eugenio –Godin, Antoine,“Stock – Flow Consistent Modelling Through the Ages”, The Levy Economics Institute of Bard College,Working Paper, No.745, s.1-38.
  9. Cin, Mehmet F., Post-Keynezyen İktisat, Ankara, Efil Yayınevi, 2012.
  10. Dowd, Douglas, Kapitalizm ve Kapitalizmin İktisadı: Eleştirel Bir Tarih,Çev. Cihan Gerçek, Birinci Basım, İstanbul Yordam Kitap, 2008.
  11. Dünhaupt, Petra, “Determinants of labour’s income share in the era of financialisation”, Cambridge Journal of Economics,41, 2017, s.283–306.
  12. Eren, Ercan, “Yerleşik İktisatta içerik Kayması ve Paradigma Değişikliği”, Türkiye Ekonomi Kurumu, Tartışma Metni/51, 2012, s.1-13
  13. Eşiyok, Ali B., “Keynesyen “Altın Çağ” dan Neoliberal “Orta Çağ’a”: Geriye Ne Kaldı?”, İktisat ve Toplum, Aralık, Sayı 74, 2016, s. 60 – 65. Fitoussi, Jean P. - Saraceno, Francesco, “Inequality and macroeconomic performance”, OF CE - Centre de recherche en économie de Sciences, 2010, s.1-18.
  14. Godley, Wynne, “Seven Unsustainable Processes: Medium-Term Prospect and Policies for the United States and the World”, Levy Economics Institute Special Report, 1999, s.3-4.”,The Levy Economics Institute of Bard College, Strategic Analysis, 1999, s.1-27.
  15. Hyman, Minsky, İstikrarsız Bir Ekonominin İstikrarı, Çev. Oğuz Esen, 1. Baskı,
  16. Ankara, Efil Yayınevi, 2013.
  17. IMF, World Economic Outlook,http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016 /02/pdf/text.pdf, October 2016, Erişim Tarihi (