SavedAdd your journal

Journals / Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 39 - Sayı: 2

REFAH REJİMLERİ SINIFLANDIRMA ÇALIŞMALARI: CİNSİYET BOYUTLARI

Gülden Ülgen
Leyla Firuze Arda Özalp
Pages
639–658
Publication Date
2017-12-24
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Analizden elde edilen diğer önemli sonuç ise Güney Avrupa refah rejimi içerisinde gelişen heterojenleşmedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Refah devleti yazının büyük bir çoğunluğu öncelikle hane halkı ve bireye odaklanmış ve cinsiyete pek önem vermemişlerdir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmada ise refah rejimleri cinsiyet açısından değerlendirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Analizden elde edilen diğer önemli sonuç ise Güney Avrupa refah rejimi içerisinde gelişen heterojenleşmedir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Refah Rejimleri · Cinsiyet · Kümeleme Analizi

Özet

Refah devleti yazının büyük bir çoğunluğu öncelikle hane halkı ve bireye odaklanmış ve cinsiyete pek önem vermemişlerdir. Bu ise kadının rolünü görünmez kılmıştır. Refah yazının büyük bir çoğunluğu kadını göz ardı etse de ‘kadın ve refah devleti’ teması birçok çalışma için ilham kaynağı olmuştur. Bu çalışmada ise refah rejimleri cinsiyet açısından değerlendirilmiştir. Hiyerarşik olmayan kümeleme yöntemlerinden k-ortalama tekniği kullanılarak, 26 ülke 11 farklı değişken açısından analiz edilmiştir. Analiz sonuçları, sosyal demokrat refah rejimindeki eşitlik yaklaşımının cinsiyet rollerindeki etkisini ortaya koyarken, muhafazakâr ve liberal rejimlerden ayrıştığını da göstermiştir. Diğer taraftan bu ayrışmanın, Güney Avrupa refah rejimi ve bu modelden biri olarak kabul edilen Türkiye ile çok daha belirgin olduğu ortaya koyulmuştur. Analizden elde edilen diğer önemli sonuç ise Güney Avrupa refah rejimi içerisinde gelişen heterojenleşmedir.

🔖

Cite This Article

Ülgen, G., Özalp, L. F. A. (2017). REFAH REJİMLERİ SINIFLANDIRMA ÇALIŞMALARI: CİNSİYET BOYUTLARI. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 39 - Sayı: 2, 639–658. https://ajindex.com/articles/6383

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. ALLEN, D. N., Goldstein, G. (2013).
  2. Introduction, Cluster Analysis in Neuropsychological Research Recent Applications, Derleyen: Daniel N. Allen, London, Gerald Goldstein, Springer New York, s.1-11.
  3. ANDREOTTI, A., Mingione, E. (2013). İtalya’da Kadın İstihdamının Modernizasyonu: Tek Ülke İki Seyir, Akdeniz’de Kadın İstihdamının Seyri, Derleyen: Ayşe Buğra, Yalçın Özkan, İstanbul, İletişim Yayınları, s.57-91. ANDREß, H. J., Heien, T. (2001). Four Worlds of Welfare State Attitudes? A Comparison of Germany, Norway, and the United States, European Sociological Review, Vol. 17, No. 4, s.337-356.
  4. ARTS, W., Gelissen, J. (2002). Three Worlds of Welfare Capitalism or More? A State of the Art Report, Journal of European Social Policy, SAGE Publications, Vol 12 (2), s.137–158.
  5. ASPALTER, C. (2011). The Development of Ideal-Typical Welfare Regime Theory, International Social Work, 54(6), s.735–750.
  6. BAMBRA, C. (2005). Cash Versus Services: 'Worlds of Welfare' and the Decommodification of Cash Benefits and Health Care Services, Journal of Social Policy; 34,2, s.195-213.
  7. BAMBRA, C. (2006). Decommodification and the Worlds of Welfare Revisited, Journal of European Social Policy, 0958-9287; Vol 16(1), s.73–80.
  8. BONOLI, G. (1997). Classifying Welfare States: a Two Dimension Approach, Journal of Social Policy, Volume 26, Issue 03, s.351 – 372. BIJNEN, E. J. (1973). Cluster Analysis Survey and Evaluation of Techniques, Tilburg University Press, 1st Edition, 1973.
  9. CROSS, C. L. (2013). Statistical and Methodological Considerations When Using Cluster Analysis in Neuropsychological Research, Cluster Analysis in Neuropsychological Research Recent Applications, Derleyen: D. N. Allen, G. Goldstein, London, Springer New York, s.13-35.
  10. ÇAKMAK, Z. (1999). Kümeleme Analizinde Geçerlilik Problemi ve Kümeleme Sonuçlarının Değerlendirilmesi, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Say 1, s.187-205.
  11. DALY, M. E. (2000). The Gender Division of Welfare: The Impact of British and German Welfare States, New York, Cambridge University Press.
  12. ESPING-ANDERSEN, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism, New Jersey, Princeton University Press.
  13. ESPING-ANDERSEN, G. (1990). Social Foundations of Postindustrial Economies, Oxford, Oxford University Press.
  14. FERRERA, M. (1996). The Southern Model of Welfare in Social Europe, Journal of European Social Policy, 6(1), s.17-37.
  15. GORDON, L. (1990). Women, the State, and Welfare, Madison, University of Wisconsin Press.
  16. GORNICK, J. C., Jacobs, J. A. (