AI Summary & Key Takeaways
AI InsightLastly we tried to mention some problems concerning compulsory publıc servıce as a sanctıon
📌 3 Key Takeaways
Abstract
As is known sanction is the legal consequence adherent to the unfairnesses which constitute crime. Penalties are the most classical sanction type which has been applied for all along. Penalties have been used for three main aims in history. Those are; to provide criminals to take lesssons from the penalty (special preventive function), to dissuade people who have potential crime purpose (general preventive function) and to providejustice sensation in the community. The modern criminal law idea acknowledges existence of these aims, on the other hand, other aims such as readaption of crimininals to community and protection of community from dangerous crminals.Therefore,existence of new sanction types benfiting those aims have been required. In Turk law, in the name of “alternative sanctions for short term prison penalites” alternative sanction which is also designed with different ways in comparative law placed in modern criminal law for the aim of readaption of criminals to community. Moreover, another sanction type called “ security measures” arised in order to remove potential danger of criminals for community. As a consequence of this, nowadays as designed in law of many countries, in Turk law, sanctions are designed in two group as “penalties” and “security measures”. However, it can not be determined that alternative sanctions including compulsory public services must be assessed in context of which group. Therefore, we tried to determine the composition, legal basis and place of sanction of compulsory public services in sanction theory by analyzing the opinions in doctrine and Turk criminal law number 5237 in our article. In addition, we analyzed the legislation pursuant to compulsory publıc servıce as a sanctıon in comparative and Turk law. Lastly we tried to mention some problems concerning compulsory publıc servıce as a sanctıon
Özet
Bilindiği üzere yaptırım; suç teşkil eden haksızlıklara bağlanan hukuki sonuçtur. Cezalar ise öteden beri uygulanan en klasik yaptırım türüdür. Cezalar tarihte genel olarak üç temel amacın gerçekleşmesi için kullanılmıştır. Bunlar; suçlunun verilen cezadan ders alması (özel önleyici fonksiyon), muhtemel suç niyeti olanların caydırılması (genel önleyici fonksiyon) ve toplumda adalet duygusunun sağlanmasıdır. Çağdaş ceza hukuku düşüncesi ise; bu amaçların varlığını kabul etmekle birlikte ceza hukukunun suçluların yeniden topluma kazandırılması ve toplumun tehlikelilik arz eden suçlulardan korunması gibi amaçları da bulunması gerektiğini kabul etmektedir. Bu nedenle günümüzde bu amaçlara hizmet edecek yeni yaptırım türlerinin varlığına ihtiyaç duyulmuştur. İşte Türk Hukukunda "kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" adı altında; mukayeseli hukukta da farklı şekillerde düzenleme altına alınan alternatif yaptırım türleri suçluların yeniden topluma kazandırılması amacıyla modern ceza hukukunda yerini almıştır. Yine suçlu kişilerin toplum açısından tehlike arz etmeleri halinde bunun ortadan kaldırılabilmesi için de "güvenlik tedbirleri" olarak isimlendirilen ayrı bir yaptırım türü ortaya çıkmıştır. Bunun sonucu olarak günümüzde birçok ülke hukukunda olduğu gibi Türk Hukukunda da yaptırımlar "cezalar" ve "güvenlik tedbirleri" olarak ikiye ayrılarak düzenleme altına alınmıştır. Ancak kamuya yararlı bir işte çalıştırma yaptırımının da içinde bulunduğu seçenek yaptırımların hangi yaptırım türü kapsamında değerlendirileceği tam olarak belirlenememiştir. Bu nedenle çalışmamızda 5237 sayılı Türk Ceza Kanununu ve öğretideki görüşleri incelemek suretiyle; kamuya yararlı bir işte çalıştırma yaptırımının hukuki esasını, niteliğini ve yaptırım teorisi içerisindeki yerini belirlemeye çalıştık. Yine mukayeseli hukuk ve Türk hukukundaki kamuya yararlı bir işte çalıştırma yaptırımına ilişkin düzenlemeleri inceledik. Son olarak; kamuya yararlı bir işte çalıştırma yaptırımına ilişkin bazı sorunlara değinmeye çalıştık