AI Summary & Key Takeaways
AI InsightBad attitudes of secu- rity forces to social events and in addition to that government’s non effective positive obligations will have been violation of Article 3 of the Convention as well as Article 11, In this regard, the standards of ECtHR must be implemented in not only domestic law but also national practice of security forces.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Freedom of assembly is a fundamental human right, as a necessity in a democ- ratic society in the Turkish domestic law regulations, is assured. However, even if it seems compliance with standards set by ECtHR at first glance, some of the statutory restrictions, regarding the use of this right, infringe essence of the right. Spontaneous or simultaneous assemblies considered as illegal in domestic legislation unless notifi- cation condition is not fulfilled. Whereas, according to EctHR, it is deemed within the scope of freedom. The forceful intervention of the security forces targeting peaceful public demons- trations that are deemed illegal for non-compliance with the notification condition, or the use of disproportionate force by the security forces in such circumstances, are the primary reasons underlying the violations found against Turkey. Bad attitudes of secu- rity forces to social events and in addition to that government’s non effective positive obligations will have been violation of Article 3 of the Convention as well as Article 11, In this regard, the standards of ECtHR must be implemented in not only domestic law but also national practice of security forces.
Özet
Bir temel insan hakkı olan toplanma özgürlüğü demokratik toplumun bir zorun- luluğu olarak Türk iç hukuk düzenlemelerinde güvence altına alınmıştır. Ancak ilk bakışta, bu hakkın kullanımına ilişkin kanuni bazı sınırlamalar, AİHM’nin ortaya koymuş olduğu standartlara uygun görünse de, hakkın özünü ortadan kaldırmaktadır. Spontane veya ani toplantılar bildirim şartı yerine get irilmediğinde iç hukukta yasadışı olarak nitelendirilmekte iken AİHM’e göre böyle bir toplantı veya gösteri yürüyüşü, özgürlük kapsamında görülmektedir. Bildirim şartı yerine getirilmediğinden yasadışı kabul edilen barışçıl gösterilere kolluğun kuvvet kullanarak müdahalesi veya kolluk tarafından kullanılan kuvvetin orantısız oluşu, Türkiye’ye yönelik verilen ihlal kararlarının temel nedenini oluştur- maktadır. Toplumsal olaylara müdahaleler esnasında kolluğun tutum ve davranışları, kullandığı yöntemler ve olaylar sonrasında devletin pozitif yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle AİHS’nin 11. maddesinin yanı sıra 3. maddesi de ihlal edilmiş olacaktır. Bu bakımdan, AİHM standartlarının yalnızca iç hukukumuzda değil kollu- ğun ulusal uygulamalarında sağlanması bir zorunluluktur.