Journals / Türkiye Adalet Akademisi Dergisi / 2014 / Cilt: 0 - Sayı: 19

Capacity in procedural tax law

Vergi yargılaması hukuknda ehliyet

Pages
355–414
Publication Date
2022-11-03
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Within the concept of subjective capacity to file a suit, the regulatory transaction part of the subject has also been assessed in addition to these subjects.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, “capacity in procedual tax law” has been approached under two titles as the objective and subjective capacity to file a suit.
📊
Key Findings & Data:Under the title for objective ca- pacity to file a suit, capacity to be a party and capacity to file a suit in procedural tax law have been analysed.
💡
Conclusion & Impact:Within the concept of subjective capacity to file a suit, the regulatory transaction part of the subject has also been assessed in addition to these subjects.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, “capacity in procedual tax law” has been approached under two titles as the objective and subjective capacity to file a suit. Under the title for objective ca- pacity to file a suit, capacity to be a party and capacity to file a suit in procedural tax law have been analysed. The analysis under this part has not been limited with only real persons, legal persons in private law and other legal bodies but administration’s capacity to be a party and capacity to file a suit in procedural tax law have also been scrutinized in detail. Under the title for subjective capacity to file a suit, the notions of active and passive hostility in procedural tax law have been dealt with. In this fra- mework, in additon to active hostility of taxpayers and tax responsibles, hostility of the end users and third party incumbents has also been discussed. Within the concept of subjective capacity to file a suit, the regulatory transaction part of the subject has also been assessed in addition to these subjects.

Özet

Çalışmada “vergi yargılaması hukukunda ehliyet”, objektif ve sübjektif dava eh- liyeti olmak üzere iki başlık altında ele alınmıştır. Objektif dava ehliyeti başlığı altın- da vergi yargılaması hukukunda taraf ve dava ehliyetleri incelenmiştir. Bu kısımdaki analiz salt gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri ve diğer hukuki topluluklarla sınırlı tutulmamıştır. Bu başlık altında vergi yargılaması hukukunda idarenin taraf ve dava ehliyeti de detaylı bir biçimde irdelenmiştir. Sübjektif dava ehliyeti başlığı altında ise, vergi yargılaması hukukunda aktif ve pasif husumet kurumları incelemeye konu edilmiştir. Bu çerçevede, yükümlü ve sorumluların aktif husumetlerinin yanı sıra fiili yükümlüler ile üçüncü kişi ödevlilerin husumeti de ele alınmıştır. Bunlara ek olarak sübjektif dava ehliyeti kapsamında konunun düzenleyici işlem boyutu da değerlendi- rilmiştir.

🔖

Cite This Article

CANYAŞ, O. (2022). Capacity in procedural tax law. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 19, 355–414. https://ajindex.com/articles/626446

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. Akkaya, Mustafa, “Vergi Hatalarının Yargısal Yolla Düzeltilmesinde Süre”, Yaklaşım, Yıl:2, S:13, Ocak 1994. Akkaya Mustafa, “Vergi Sorumlularının Vergi Yargısı Ve İdaresi Karşısındaki Konumu”, AÜHFD, Cilt:46, S:1-4, 1997.
  2. Akyürek, Akman, “Danıştay Kararlarında İptal Davalarının Menfaat İhlali Ko- şulunun Kişisellik Unsuru”, Danıştay Dergisi, S:81, Yıl:21, 1991, s.29-45.
  3. Bayar, İbrahim Nihat, “Vergi Yargılaması Hukukuna Hakim Olan İlkelerin Ayırıcı Özellikleri”, Legal Mali Hukuk Dergisi, Yıl:, Sayı:21, Eylül 2006.
  4. Candan, Turgut, “Takdir Komisyonlarının Kararlarına Karşı Açılacak İdari Davalarda Hasım Sorunu”, Danıştay Dergisi, S:64-65, Yıl:17, 1987, s.5-14
  5. Candan, Turgut, İdari Yargılama Usulü Kanunu, Adalet Yayınevi, 5. Bası, 2012,
  6. Ankara.
  7. Canyaş Oytun, Yeminli Mali Müşavirlerin Vergisel Sorumluluğu, Maliye Ve Hukuk Yayınları, Ankara 2006.
  8. Canyaş, Oytun, Vergi Normlarında İdarenin Takdir Yetkisinin Saptanması, Mali Akademi Yayınları No:2, Ankara, 2012. Çelikkol Hüseyin, “İdari Yargıda Ehliyet ve Husumet”, Adalet Dergisi, Yıl:76, S:1-3, 1985, s.749-770.
  9. Çırakman, Erol, “Hukuk Yargılama Usulünün İdari Yargıda Uygulanması”, İdari Yargıda Son Gelişmeler Sempozyumu, Danıştay Başkanlığı, Ankara, 10- 11-12 Haziran 1982, s.102-112.
  10. Erhürman, Tufan, “İdari Yargıda Özel Yetenek Koşulu”, 2000 Yılı İdari Yargı Sempozyumu. (www.danistay.gov.tr/4IDARI%20YARGIDA%20OZEL%20 EHLIYET%20YETENEK%20KOSULU.htm_____17/5/2010>
  11. Gözler, Kemal, İdare Hukuku, Cilt:2, Ekin Yayınevi, Bursa, 2003. Günday Metin, “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Hükümlerinin İdari Yargıda Uygulanma Alanı”, 2001Yılı İdari Yargı Sempozyomu, www.da- nistay.gov.tr/7HMK%20HUKUMLERININ%20IDARI%20YARGIDA%20 UYGULANMA%20ALANI.htm_____15.3.2010>
  12. Günday, Metin, İdare Hukuku, İmaj Yayınevi, 9. Baskı, Ankara,2004.
  13. Işıktaç, Yasemin, Hukuk Normunun Mantıksal Analizi Ve Uygulaması, 2. Ba- sım, Filizkitapevi, İstanbul, 2004.
  14. Kaneti, Selim, Vergi Hukuku, İstanbul Üniversitesi Yayın No:3434, Hukuk Fakültesi yayın No:698, Özdem Kardeşler Matbaası, İstanbul, 1986/1987.
  15. Karakoç, Yusuf, Vergi Yargılaması Hukuku, Alfa Yayınları, İstanbul,1995.
  16. Karakoç, Yusuf, Genel Vergi Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2004.
  17. Kumrulu, Ahmet, “Vergi Yargılaması Hukukunun Kuramsal Temelleri”, An- kara,1989.
  18. Kumrulu, Ahmet,“Vergi Yargısında Sorunlar“, 6. Maliye Sempozyumu, 1990, s.119-136.
  19. Kuru, Baki; Arslan, Razaman;Yılmaz, Ejder, Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, 22.Baskı, Ankara, 2011.
  20. Öncel, Mualla; Kumrulu, Ahmet; Çağan Nami, Vergi Huku