Journals / Türkiye Adalet Akademisi Dergisi / 2015 / Cilt: 0 - Sayı: 21

According to the Law Code Number 6100; Submission of Evidence

6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNUNA GÖRE DELİL İBRAZ VE İKAMESİ

Pages
659–691
Publication Date
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Forthe complaninant this situation appears as an obligation of submitting the evidencewhich help to prove the claim and as an obligation of submitting the defense toolsagainst the complaninant s claims through the reply brief for the defendant.According to the law, code number 6100; the parties must clearly reveal each evi- dence that they stand on, for prooving each fact.Types of evidence located in law code number 6100, functions of these in trial pro- cess, submitting and evaluating the evidence and assessment of the principles whichdominating the trial have been examined in our study

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:When a party whose right is violated or in danger of violation resort to court, theclaim must be proven.
📊
Key Findings & Data:According to the principle of preparation of case by parties thatthe procedure law entails, the parties must submit the required evidence to the courtsince applying an abstract principle of law requires prooving the principle fact.
💡
Conclusion & Impact:Forthe complaninant this situation appears as an obligation of submitting the evidencewhich help to prove the claim and as an obligation of submitting the defense toolsagainst the complaninant s claims through the reply brief for the defendant.According to the law, code number 6100; the parties must clearly reveal each evi- dence that they stand on, for prooving each fact.Types of evidence located in law code number 6100, functions of these in trial pro- cess, submitting and evaluating the evidence and assessment of the principles whichdominating the trial have been examined in our study
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

When a party whose right is violated or in danger of violation resort to court, theclaim must be proven. According to the principle of preparation of case by parties thatthe procedure law entails, the parties must submit the required evidence to the courtsince applying an abstract principle of law requires prooving the principle fact. Forthe complaninant this situation appears as an obligation of submitting the evidencewhich help to prove the claim and as an obligation of submitting the defense toolsagainst the complaninant s claims through the reply brief for the defendant.According to the law, code number 6100; the parties must clearly reveal each evi- dence that they stand on, for prooving each fact.Types of evidence located in law code number 6100, functions of these in trial pro- cess, submitting and evaluating the evidence and assessment of the principles whichdominating the trial have been examined in our study

Özet

Bir hakkı ihlal edilen veya ihlal tehlikesi yaşayan taraf mahkemeye başvurduğundaileri sürdüğü iddiayı ispatlamalıdır. Usul hukukunda kural olarak geçerli olan taraflar- ca hazırlama ilkesi gereği; soyut bir hukuk normunun uygulanmasını sağlamak içinmahkemeye o hukuk normunu karşılayan maddi vakıanın ispat edilmiş olması gerek- mektedir. Bu sebeple taraflar iddialarını ispat etmek için dilekçelerinde gerekli delillerisunmalıdır. Davacı açısından bu durum, iddiasını ispata yarayacak delilleri dava dilek- çesinde gösterme zorunluluğu; davalı açısından ise davacının iddialarına karşı göster- diği savunma araçlarını cevap dilekçesinde bulundurma zorunluluğu olarak kendinigösterir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre; taraflar dayandıkları deliller ilehangi delili hangi vakıanın ispatı için gösterdiklerini de açıkça ortaya koymak zorun- dadırlar. Çalışmamızda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda öngörülen delil türleri,bu delillerin yargılama sürecindeki işlevleri, delillerin gösterilmesi ve değerlendirilme- si ile yargılamaya hakim olan ilkelerin bu bağlamda değerlendirilmesi incelenmektedir.

🔖

Cite This Article

GÖRKEM, Z. E. (2022). According to the Law Code Number 6100; Submission of Evidence. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 21, 659–691. https://ajindex.com/articles/626397

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. AKİL, Cenk: “Yargıtay Kararları Işığında Medeni Yargılama Hukukunda Hukuka Aykırı Biçimde Elde Edilmiş Delillerin Değerlendirilip Değerlendirilemeyeceği Meselesi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sy.61, C.4, s. 1223-1270.
  2. ALANGOYA, Yavuz: Medenî Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplan- masına İlişkin İlkeler, İstanbul 1979.
  3. ALANGOYA, Yavuz/YILDIRIM, Kamil/DEREN-YILDIRIM, Nevhis: Medeni Usul Hukuku Esasları, 7. Baskı, İSTANBUL 2009.
  4. ATALAY, Oğuz: “Vasıflı İkrarda İspat Konusunun Değişmesi”, Saim Üstündağ’a Armağan, s.99 vd. Ankara 2009. (Vasıflı). ATALAY Oğuz: “Delil Kavramı Üzerine”, Haluk Konuralp Anısına Armağan, C. 1, s.129 vd Ankara 2009. (Delil). ATALAY, Oğuz: Medeni Usul Hukukunda Menfi Vakıaların İspatı, İzmir 2011. (Menfi). ATALI, Murat: “Medeni Usul Hukukunda Hakimin Vakıalar Hakkında Dava Dı- şında Edindiği (Şahsi) Bilgisini Kullanması, Haluk Konuralp Anısına Armağan, C.1, s. 139 vd. Arslan, Aziz Serkan: Medeni Usul Hukukunda Doğrudan Doğruyalık İlkesi, Doktora Tezi, Konya 2011.
  5. Bilge, Necip/Önen, Ergun: Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, 3. Baskı, Anka- ra 1978.
  6. Bilge, Necip: Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, 2. Baskı, Ankara 1967.
  7. Bolayır, Nur: Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve Ha- kimin Rolü, İstanbul 2014.
  8. Budak, Ali Cem: Karşılaştırmalı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı, 2. Bas- kı, İstanbul 2009.
  9. Çelikoğlu, Cengiz Topel: Medeni Usul Hukukunda Avukatın Delil Toplaması, 2. Baskı, Ankara 2012. DEDEAĞAÇ Ender: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Getirdikleri, Ankara 2011.
  10. DİNÇ, Günay: “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Göre Silahların Eşitliği”, TBB Dergisi, Sy. 57, 2005, s. 283. Erdönmez, Güray, “Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Delillerin Gösteril- mesi ve İbrazı”, İstanbul Barosu Dergisi, C. 87, Sy. 5, Y. 2013 GÖKSU Mustafa: “Hukuk Yargılamasında Vakıa ve Hukuk”, Haluk Konuralp Anısına Armağan, s.323 vd. Ankara 2009. (Vakıa). GÖKSU, Mustafa: “6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile İspat ve Delil- ler Konusunda Yapılan Değişiklikler”, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Borçlar Kanunu Sempozyumu, Ankara 2011. (6100) Karahacıoğlu, Ali Haydar/Parlar, Aynur: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Ka- nununda İspat ve Deliller, Ankara 2012.
  11. KARINCA, Eray: “Zehirli Ağacın Meyvesi”, TBB Dergisi Sy. 99, 2012, s. 353 vd. Karslı, Abdurrahim: “Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Baskı,
  12. Alternatif Yayıne- vi, İstanbul 2012.
  13. Kiraz, Taylan Özgür: Medeni Yargılama Hukukunda İkrar, Bilge Yayınevi, 2. Bas- kı, Ankara 2013. (İkra