AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn this regard, the existing regulation is evaluated in a critical manner because of the lack of a lawyer in the legal units conducting the disciplinary proceedings and a model is offered for the question of who is conducted the discipli- nary proceeding.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The Higher Education Law numbered 2547 stipulates that the academic title of an investigator, who conducts a disciplinary proceeding about instructors, shall have the same or higher academic title with the defendant. In other words, existing regulation is based on seniority and appoints the investigator on the basis of seniority. In this study, the question of which duties and authorities the legal units shall have in the disciplinary proceedings of public officials working at the higher education in- stitutions are addressed. In this regard, the existing regulation is evaluated in a critical manner because of the lack of a lawyer in the legal units conducting the disciplinary proceedings and a model is offered for the question of who is conducted the discipli- nary proceeding.
Özet
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu, öğretim elemanları hakkında disiplin soruştur- ması yürütüleceği takdirde soruşturmacının sanığın akademik unvanına denk olması veya daha üst akademik unvana sahip olması şartını aramaktadır. Diğer bir ifadeyle mevcut düzenleme kıdemden yola çıkarak soruşturmacı tayinini kıdem esasına göre yapmaktadır. Bu çalışmada; kamu görevlilerinin disiplin soruşturmasında hukuk birimlerinin ol- ması gereken görev ve yetkileri, yükseköğretim kurumları örneğinde ele alınmıştır. Bu bağlamda mevcut yasal düzenleme, disiplin soruşturmasını yürüten birimlerin hukuk- çu olmaması münasebetiyle eleştirel bir şekilde değerlendirmeye tabi tutularak disip- lin soruşturmasının kim tarafından yürütüleceği konusunda model önerisi getirilmiştir.