Journals / Türkiye Adalet Akademisi Dergisi / 2015 / Cilt: 0 - Sayı: 20

İmar para cezalarına karşı açılan davalarda görev sorunu ve göreve ilişkin hükümlerin ölçülülüğü

Pages
221–278
Publication Date
2022-11-04
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ancak Anayasa Mahkemesi Anayasa’ya aykırılık iddialarını reddetmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İmar para cezaları Türk hukukunda birer idari işlem olarak kabul edildiklerinden, aksine özel bir düzenlemenin bulunmadığı hallerde bu cezalara karşı açılacak davalar idari yargı mercilerinin görev alanına girecektir.
📊
Key Findings & Data:Ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanu- nu’nda bu konuda özel bir düzenleme mevcuttur.
💡
Conclusion & Impact:Ancak Anayasa Mahkemesi Anayasa’ya aykırılık iddialarını reddetmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

İmar para cezaları Türk hukukunda birer idari işlem olarak kabul edildiklerinden, aksine özel bir düzenlemenin bulunmadığı hallerde bu cezalara karşı açılacak davalar idari yargı mercilerinin görev alanına girecektir. Ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanu- nu’nda bu konuda özel bir düzenleme mevcuttur. Bu nedenle imar para cezalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli yargı mercii Kabahaler Kanunu’nun yargı yolu- na ilişkin hükümlerine göre belirlenmektedir. Kanunun 27. maddesi idari para ceza- larından kaynaklanan uyuşmazlıkların kural olarak sulh ceza hakimlikleri tarafından karara bağlanması gerektiğini, ancak aynı maddenin 8. fıkrasında belirtilen şartların mevcut olduğu hallerde görevli yargı merciinin idare mahkemeleri olacağını hükme bağlamaktadır. Kabahatler Kanunu’nun göreve ilişkin hükümleri somut bazı olaylarda birtakım sorunlara sebebiyet verebilecek niteliktedir. Bu hükümler aynı konuda tesis edilen imar yaptırımlarından bazılarının idare mahkemelerinde, diğer bazılarının ise sulh ceza hakimliklerinde karara bağlanmasını mümkün kılmaktadır. Anayasa Mahke- mesinin büyük önem atfettiği yargılamanın bütünlüğü ilkesi dikkate alındığında, Ka- bahatler Kanunu’nun göreve ilişkin hükümlerinin ölçülülük ilkesine uygun olmadığı açıktır. Ancak Anayasa Mahkemesi Anayasa’ya aykırılık iddialarını reddetmiştir.

🔖

Cite This Article

MURATOĞLU, T. (2022). İmar para cezalarına karşı açılan davalarda görev sorunu ve göreve ilişkin hükümlerin ölçülülüğü. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 20, 221–278. https://ajindex.com/articles/626358

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. AYAYDIN, Cem: İdare Hukuku’na Giriş (II), Ders Notları, Yenilik Basımevi, İstan- bul 2008.
  2. CANDAN, Turgut: Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 3. Baskı,
  3. Adalet Yayınevi, Ankara 2009.
  4. ÇAĞLAYAN, Ramazan: İdari Yaptırımlar Hukuku (Kabahatler Kanunu Yorumu), Asil Yayın Dağıtım Ltd. Şti., Ankara 2006.
  5. ÇAĞLAYAN, Ramazan: İdari Yargılama Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2011.
  6. ÇALIŞKAN, Ahmet Ziya: İdari Yargıda Tarafların Değişmesi, Adalet Yayınevi, Ankara 2012.
  7. DETTERBECK, Steffen: Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozessrecht, 11. Auflage, Verlag C. H. Beck, München 2013.
  8. DURAN, Lûtfi: Atatürk Döneminde Danıştay, Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 15, Sayı: 3, s. 3 - 18. GÖZLER, Kemal: İdare Hukuku, Cilt I, 2. Baskı,
  9. Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa 2009.
  10. GÖZLER, Kemal / KAPLAN, Gürsel: İdari Eylemlerden Kaynaklanan Zararlara İlişkin Davalar Adli Yargının Görev Alanına Sokulabilir mi?, (HMK m. 3 ve TBK m. 55/2 Hakkında Eleştiriler), Terazi Aylık Hukuk Dergisi, Yıl: 2011, Ay: Kasım /11, Sayı: 63, s. 36 - 41. GÖZLER, Kemal / KAPLAN, Gürsel: İdare Hukuku Dersleri, 14. Baskı,
  11. Ekin Ba- sım Yayın Dağıtım, Bursa 2013.
  12. GÖZÜBÜYÜK, A. Şeref / TAN, Turgut: İdare Hukuku, Cilt 2, İdari Yargılama Hukuku, 3. Bası, Turhan Kitabevi, Ankara 2008.
  13. GÜLTEKİN, H. Basri: Tartışmalar, İdari Yargıda Son Gelişmeler Sempozyumu, Ankara 10 - 11 - 12 Haziran 1982,
  14. Danıştay Başkanlığı, Danıştay Tasnif ve Yayın Bürosu Yayınları No: 33, Ankara 1982, s. 72. GÜNDAY, Metin: İdare Hukuku, 10. Baskı,
  15. İmaj Yayınevi, Ankara 2013.
  16. GÜNDAY, Metin: İdari Yargının Görev Alanının Anayasal Dayanakları, Anayasa Yargısı Dergisi, Yıl: 1997, Cilt: 14, s. 347 - 358. GÜRAN, Sait: İdari Yargı Denetiminin Kapsamı ve Sınırları, Danıştay Başkanlığı, Danıştay ve İdari Yargı Günü 140. Yıl Sempozyumu, 12 Mayıs 2008, Danıştay Tasnif ve Yayın Bürosu Yayınları No: 77, Danıştay Matbaası 2009, s. 57 - 61. HIRSCHBERG, Lothar: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, Verlag Otto Schwartz & Co., Göttingen 1991.
  17. KARABULUT, Mustafa: İdari Yaptırımların Hukuki Rejimi, Turhan Kitabevi, An- kara 2008.
  18. KARAHANOĞULLARI, Onur: Türkiye’de İdari Yargı Tarihi, Turhan Kitabevi, An- kara 2005.
  19. KARAMAN, Ebru: Türk İdari Yargısının Görev Alanının Anayasal Dayanağı (Fransız İdari Yargısı ile Karşılaştırmalı), On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2013.
  20. KAYA, Cemil: İdari Yargılama Usulünde Davanın Taraflarında Değişme, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 12, Sayı: 1-2, Yıl: 2004, s. 143 - 166. KAYA, Cemil: Kiracıların Subjekt