Journals / Türkiye Adalet Akademisi Dergisi / 2019 / Cilt: 0 - Sayı: 39

Legal Responsibility of Physician due to Improper Medical Practice

HEKİMİN HATALI TIBBİ UYGULAMAYA BAĞLI HUKUKİ SORUMLULUĞU

Pages
129–156
Publication Date
2022-11-04
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Forthisreason, because of their professional activities within a period of two years from the end of the contract period or with in two years from the end of the contract period, As of 31.07.2010, it has become mandatory for them to have professional liability insurance.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Diagnos in gand treating diseases in accordance with scientific medicine is considered both a right and a duty for physicians.
📊
Key Findings & Data:With the increasing number of cases and the mandatory professional liability policies, there have beensignificantincreases in themal practice cases again stphysicians.
💡
Conclusion & Impact:Forthisreason, because of their professional activities within a period of two years from the end of the contract period or with in two years from the end of the contract period, As of 31.07.2010, it has become mandatory for them to have professional liability insurance.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2010 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Diagnos in gand treating diseases in accordance with scientific medicine is considered both a right and a duty for physicians. Because the science of the human body, health and there fore the life of medical science is very importantand sensitive science. It is an obligation for physicians to restore the health of the person who applied to him / her toobtain his / her previous health and to apply the mostappropriate medical treatment to the patient in the most appropriate way.Violation of this obligation will require responsibility before the law. It is the doctor’s responsibility to get the patient who is apply ing to them, and therefore, with the aim of medical intervention, undesirable consequences can emerge from time to time. Int his case, the business will enter in to the field of law and the responsibility of the doctor will be mentioned. Because of the lack of legal infrastructure and the unconsciousness of thesociety, many doctor shave not beensued as much as theyaretoday, in theopinionthatdoctorspracticed a sacred profession. However, nowadays, like all other professions, it is now accepted that a doctor can be sued against themif they do not do their job properly. With the increasing number of cases and the mandatory professional liability policies, there have beensignificantincreases in themal practice cases again stphysicians. Forthisreason, because of their professional activities within a period of two years from the end of the contract period or with in two years from the end of the contract period, As of 31.07.2010, it has become mandatory for them to have professional liability insurance.

Özet

Bilimsel tıbba uygun bir biçimde hastalıklarıteşhis ve tedavi etmek, hekimler için hem bir hakhem de bir görev olarak kabul edilir. Zira insanvücudunu, sağlığını ve dolayısıyla hayatını konuedinen tıp bilimi son derece önemli ve hassas birbilimdir. Daha önce var olan sağlığına kavuşmakiçin kendisine başvuran hastayı yeniden eskisağlığına kavuşturmak, bilimsel tıbbın gerektirdiğiçeşitli tıbbi müdahalelerden en elverişli olanını veen uygun biçimde hastaya uygulamak hekimler içinbir yükümlülüktür. Bu yükümlülüğün ihlal edilmesihukuk nezdinde sorumluluğu gerektirecektir.Kendilerine müracaat eden hastayısağlığına kavuşturmak hekimin, dolayısıyla tıbbimüdahalenin amacı olmakla birlikte, zaman zamanistenmeyen sonuçlar da ortaya çıkabilmektedir.Bu durumda iş hukuk alanına girecek ve hekiminsorumluluğundan söz edilecektir. Hekimlerinkutsal bir meslek icra ettikleri düşüncesi, hukuki altyapı eksikliği ve toplumun bilinçsizliği dolayısıylagünümüzde olduğu kadar eskide hekimlere karşıfazla dava açılmamaktaydı. Ancak günümüzde,diğer tüm meslek gruplarında olduğu gibi,hekimlerin de işlerini gereği gibi yapmamalarıdurumunda kendilerine karşı dava açılabileceğiartık kabul edilmektedir.Artan dava sayısı ve mesleki sorumlulukpoliçelerinin zorunlu olması ile birlikte, hekimleraleyhine açılan malpraktis davalarında belirginartışlar olmuştur. Bu nedenle, kamu veya özel sağlıkkurum ve kuruluşlarında veyahut serbest olarakmesleğini icra eden, tıpta uzmanlık mevzuatınagöre uzman olan ve diş hekimlerinin, sözleşmetarihinden önceki on yıllık dönemde, sözleşmesüresi içinde veya sözleşme süresinin bitimindenitibaren iki yıllık süre içinde, mesleki faaliyetlerinedeniyle verdikleri zararlara ilişkin, 31.07.2010tarihinden itibaren mesleki sorumluluk sigortasıyaptırması zorunlu hale gelmiştir.

🔖

Cite This Article

YÖRDEM, Y. (2022). Legal Responsibility of Physician due to Improper Medical Practice. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 39, 129–156. https://ajindex.com/articles/626232

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Antalya, Gökhan, Sorumluluk Hukukunda Yeni Gelişmeler, Marmara Üniv. Hukuk Fakültesi Dergisi, İstanbul 2008, S. 14(4), s. 63. Aral, Fahrettin; Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Ankara 2003;
  2. Aşçıoğlu, Çetin, Tıbbi Yardım ve El Atmalardan Doğan Sorumluluklar, Ankara 1993.
  3. Ayan, Mehmet, Tıbbi Müdahalelerden Doğan Hukuki Sorumluluk, Ankara 1991.
  4. Başbuğ, Aydın, Hekimin Yükümlülükleri ve Hukuki Sorumluluğu. Lefke Avrupa Üniversitesi, II Sağlık Hukuku Sempozyumunda sunuldu,Lefke 2010.
  5. Başbuğ, Aydın, Diş Hekiminin Hukuki Sorumluluğu. I. Diş hekimliği Hukuku Sempozyumunda yapılan sunum, Ankara 2014.
  6. Beyaztaş Yücel Fatma, Dört Olgu Nedeniyle Tıbbi Yanlış Uygulama, Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 2001, S, 23 (1), s. 49. Çelik,Ahmet, Hekimlerin ve HastanelerinSorumluluğu, http:// www.tazminathukuku. c o m /a ra şt ı r m a -ya z ı l a r ı / h e k i m l e r i n - ve - hastanelerinsorumluluğuhtml(erişim tarihi:15.07.2018).
  7. Doğan Murat, Türkiye ve Kıbrıs Türk Barolar Birliği Uluslararası Sağlık Hukuku Sempozyumu, Ankara 2015, s.38(s.21-62).
  8. Doğan, Murat, Hekimin Hukuki Sorumluluğu, Tıbbi Müdahalelerden Doğan Hukuki Sorumluluk Sempozyumu, 16-17 Ocak 2009, Mersin, (s.41-60), s.44 (Doğan, Hekimin Sorumluluğu). Donay, Süheyl, Doktorun Hukuki Sorumluluğu, İktisadi ve Ticari İlimler Dergisi, 1968, S. 10, s. 44,45. (Aktaran: Akartepe, Alpaslan, Tedavi Sözleşmesinin Hukuki Niteliği, Sağlık Hukuku Sempozyumu Erzincan-2006,
  9. Yetkin Yayınları, Ankara, 2007.
  10. Duru, Neslihan; Mesleki Sorumluluk Sigortalarından Hekim Mesleki Sorumluluğunun Türkiye’deki ve AB’deki Uygulamalarının Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi, İstanbul 2006 (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), s. 52- 53. Duysak, Merve, Hekimin Tıbbi Uygulama Hatalarından Doğan Cezai Sorumluluğu, Ankara Barosu Hukuk Gündemi Dergisi, 3(5), Ankara 2009. Eren Fikret; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 18. Baksı, İstanbul 2015.
  11. Erer, Sezer, “Sağlık Hizmetlerinde Sorumluluğun Paylaşılması”. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, Bursa 2010, s. 35- 36. Ergün, Ömer, Borçlar Kanunu Kapsamında Haksız Fiile Maruz Kalan Hekim ve Hekim Yardımcılarının Tazminat Hakkı (Vaka Örnekli), I. Uluslararası Katılımlı Ulusal Tıp Hukuku Kongresi (Vaka Tartışmalı), Bodrum 2015, 196; Duru, S.55 Vd.;Hancı, S.143. Fidan Nurten, Hekimin Tıbbî Müdahaleleri Nedeniyle Sorumluluğu, TAAD, Cilt:1, Yıl:1, Sayı:3, Ankara 2010, (s.349-362)
  12. Gıesen, Dieter(Çev. Özdemir, Salim); “Yeni ve Deneysel Tedavilerden Dolayı Doktorların Hukuki Sorumluluğu”, Yargıtay D