Journals / Türkiyat Araştırmaları Dergisi / 2009 / Cilt: 0 - Sayı: 26

Menteşe Sanjak prisons in the early 20th century

XX. yüzyılın başlarında Menteşe Sancagı hapishaneleri

Pages
109–135
Publication Date
2022-11-03
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Therefore, prison conditions that were not suitable for human health persisted until Republic era.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:As a result of the westernization movement in the Ottoman legislation, prisons started to be more prevalent as of the second half of 19th century.
📊
Key Findings & Data:Initially, their physical and hygiene conditions were not very healthy but rehabilitation efforts were intermittently made through laws and regulations from 1856 to 1917.
💡
Conclusion & Impact:Therefore, prison conditions that were not suitable for human health persisted until Republic era.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

As a result of the westernization movement in the Ottoman legislation, prisons started to be more prevalent as of the second half of 19th century. Initially, their physical and hygiene conditions were not very healthy but rehabilitation efforts were intermittently made through laws and regulations from 1856 to 1917. At the beginning of the 20th century, there were seven prisons in Muğla city center and in its provinces; Marmaris, Köyceğiz, Fethiye, Milas and Bodrum. The biggest of all these was Bodrum general-purpose prison, which was inaugurated, when the Bodrum castle was turned into a general-purposeprison in 1895. As it had a big capacity and it was airy, many inmates from different prisons across the country were continuously transferred here. As reform of prisons was not a priority for the Ottoman State, not enough financial support and personnel were allocated for the prisons of Muğla; hence, the reform movements started in the second half of the 19th century were not much of a success. Therefore, prison conditions that were not suitable for human health persisted until Republic era.

Özet

Hapis, ceza infaz sistemi olarak Osmanlı ceza hukukundaki yerini batılılaşma süreciyle birlikte aldığından, hapishaneler XIX. yüzyılın ikinci yarısından itibaren yaygınlaşmaya başlamıştır. Başlangıçta fiziki ve sıhhi bakımdan uygun mekânlarda açılmadıklarından 1856 yılından 1917 yılına kadar aralıklarla çıkarılan nizamname ve yasalarla ıslah edilmeye çalışılmışlardır. XX. yüzyılın başlarında Muğla merkeziyle Marmaris, Köyceğiz, Fethiye, Milas ve Bodrum ilçelerinde yedi hapishane bulunuyordu. Bunların en büyüğü olan Bodrum Genel Hapishanesi, Bodrum Kalesi’nin 1895 yılında genel hapishaneye dönüştürülmesiyle hizmete açılmıştır. Kapasitesi büyük ve havadar olduğu için ülkenin diğer hapishanelerinden sürekli olarak hükümlü sevk edilmiştir. Hapishane ıslahatının Osmanlı Devleti’nin öncelikli gündemini oluşturmaması nedeniyle Muğla’daki hapishaneler için de yeterli ödenek ve personel ayrılmadığından XIX. yüzyılın ikinci yarısında başlatılan ıslah çalışmaları istenen düzeyde başarılı olamamış, insan sağlığına uygun olmayan koşullar cumhuriyet dönemine kadar devam etmiştir.

🔖

Cite This Article

TEMEL, M. (2022). Menteşe Sanjak prisons in the early 20th century. Türkiyat Araştırmaları Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 26, 109–135. https://ajindex.com/articles/625761

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. a. Başbakanlık Osmanlı Arşivi Belgeleri DH.EUM.3.Şube (Dahiliye Nezareti Emniyet-i Umumiye Müdüriyeti 3. Şube), Dos.28, no.45, Lef.8. DH.MB.HPS, (Dahiliye Nezareti Mebânî-i Emîriyye Hapishaneler Müdüriyeti Evrakı), Dos.104, no.15, Lef.1-8.
  2. DH.MB.HPS, Dos.103, no.27. DH.MB.HPS, Dos.104, no.35. DH.MB.HPS, Dos.74, no.38. DH.MB.HPS, Dos.163, no.34. DH.MB.HPS, Dos.105, no.33. DH.MB.HPS, Dos.41, no.24. DH.MB.HPS, Dos.93, no.1, Lef.1. DH.MB.HPS, Dos. 93, no.1, Lef.2. DH.MB.HPS, Dos. 93, no.1, Lef.3. DH.MB.HPS, Dos. 93, no.1, Lef.4. DH.MB.HPS, Dos. 93, no.1, Lef.5. DH.MB.HPS, Dos. 63, no.21. DH.MB.HPS, Dos. 94, no.16, Lef.1. DH.MB.HPS, Dos. 94, no.16, Lef.2. DH.MB.HPS, Dos.98, no.46. DH.MB.HPS.M, (Dahiliye Nezareti Mebânî-i Emîriyye Hapishaneler Müdüriyeti Müteferrik Evrakı), Dos.11, no.18, Lef.2. DH.MB.HPS.M, Dos.11, no.18, Lef.3. DH.MB.HPS.M, Dos.11, no.18, Lef.4. DH.MB.HPS.M, Dos.11, no.18, Lef.5. DH.MB.HPS.M, Dos.11, no.18, Lef.6. DH.MB.HPS.M, Dos.11, no.18, Lef.7. DH.MB.HPS.M, Dos.11, no.18, Lef.8. DH.MB.HPS.M, Dos.31, no.82. DH.MB.HPS.M, Dos.26, no.65, Lef.1. DH.MB.HPS.M, Dos.2, no.18. DH.MB.HPS.M, Dos.18, no.75, Lef.1. DH.MB.HPS.M, Dos.31, no.67, Lef.1,2. DH.MB.HPS.M, Dos.33, no.33, Lef.1. DH.MB.HPS.M, Dos.34, no.67, Lef.2. DH.MB.HPS.M, Dos.35, no.78, Lef.2. DH.MB.HPS.M, Dos.38, no.33, Lef.2. DH.MB.HPS.M, Dos.25, no.53. DH.MB.HPS.M, Dos.1/2, no.10. DH.MKT (Dahiliye Nezareti Mektubi Kalemi), Dos.2, No.12, Lef.1. DH.MKT, Dos.2062, no.15. DH.MKT, Dos.2, no.12, Lef.4-5.
  3. DH.MKT, Dos.2, no.12, Lef.7-10.
  4. DH.MKT, Dos.2835, no.79. DH.MKT, Dos.1478, no.21. DH.MKT, Dos.2905, no.19. DH.MKT, Dos.1441, no.15. DH.TMIK.S (Dahiliye Nezareti Tesri-i Muamelat ve Islahat Komisyonu Islahat), Dos.30, no.68, Lef.1-3. b. Kitaplar ve Makaleler ACAR, İsmail; “Osmanlılarda Zina Suçu ve Cezası”, Türkler, Cilt.X, Ankara 2002, s.83-90.
  5. AVCI, Mustafa; “Osmanlı Uygulamasında İnfazı Özellik Gösteren Hapis Türleri: Kalebentlik, Kürek ve Prangabentlik”, Yeni Türkiye, Sayı 45, (Mayıs-Haziran 2002), s.128-147.
  6. AVCI, Mustafa “Osmanlı Hukukunda Para Cezaları”, Türkler, Cilt X, Ankara 2002, s.91-106.
  7. BAYINDIR, Abdülaziz; “Örneklerle Osmanlı’da Ceza Yargılaması”, Türkler, Cilt X, Ankara 2002, s.69-82.
  8. DEMİREL, Fatmagül; “Osmanlı Adliye Teşkilatında Yaşanan Sorunların Hapishanelere Yansıması (1876-1909), Osmanlı’da Asayiş Suç ve Ceza 18.-20. Yüzyıllar, Derleyenler: Noemi Levy ve Alexandre Toumarkıne, Tarih Vakfı Yurt Yay., İstanbul, Basım Yılı Yok, s.190-199.
  9. GÖNEN, Yasemin Saner; “Osmanlı İmparato