AI Summary & Key Takeaways
AI InsightGroups were similar regarding the rate of intraoperative and postoperativeadverse events, except for ecchymosis (n=2 in Group G vs. n=10 in Group C) and the rates ofdischarge delay, unanticipated admission, and readmission.Conclusion: Outpatient inguinal herniorrhaphy under LIA and sedation in geriatric patientsis as safe as in the nongeriatric patients, provided that protocol-based preoperative evaluationand discharge criteria and appropriate anesthetic management and surgical techniques arefollowed.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Materials and Method: A retrospective medical record review of geriatric patients aged≥65 years (Group G, n=185) who had undergone outpatient inguinal hernia repair underlocal infiltration anesthesia (LIA) and sedation was conducted. Their data were comparedwith those of a group of nongeriatric patients aged 18–64 years (Group C, n=185). Patientselection, anesthetic and surgical care, and discharge criteria were protocol-based. Safety wasevaluated in terms of incidence of adverse events, discharge delay, unanticipated admissionand readmission and time to discharge.Results: Results for the Groups G and C were age 73.2±7.1 vs. 43.9±12.3 years, numberof high-risk patients with American Society of Anesthesiologists classification (ASA) III (n=55[30%] vs. 5 [3%]), ASA IV (n=4 [2%] vs. 1 [0.5%]), minimal sedation was used in 158 vs. 163patients, midazolam dose 2.7±1.1 vs. 4.6±1.7 mg, fentanyl dose 63.4±28.6 vs. 88.1±32.4 µg,lidocaine dose 246.6±59.9 vs. 198.6±69.8 mg, and bupivacaine dose 39±9.5 vs. 47.7±10.7mg, respectively. Times to discharge were 102±19 min and 91.2±22.5 min in Groups G andC, respectively. Groups were similar regarding the rate of intraoperative and postoperativeadverse events, except for ecchymosis (n=2 in Group G vs. n=10 in Group C) and the rates ofdischarge delay, unanticipated admission, and readmission.Conclusion: Outpatient inguinal herniorrhaphy under LIA and sedation in geriatric patientsis as safe as in the nongeriatric patients, provided that protocol-based preoperative evaluationand discharge criteria and appropriate anesthetic management and surgical techniques arefollowed.
Özet
Giriş: Geriatrik hastalarda günübirlik kasık fıtığı onarımının güvenliğinin araştırılması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem:Lokal anestezi ve sedasyon altında günübirlik kasık fıtığı onarımı yapılan yaşları ≥65 yıl (Grup G, n=185) olan hasta kayıtları geriye dönük olarak incelendi ve veriler, yaşları 18-64 yıl (Grup K, n=185) olan hastaların verileri ile karşılaştırıldı. Hasta seçimi, anestezi ve cerrahi bakım ve taburculuk belirli protokollere göre yapıldı. Sonuç ölçütleri, istenmeyen olayların görülme sıklığı, taburculuk süresi, taburculuk geçikmesi ve planlanmamış hastane yatışı ile yeniden hastaneye başvuru sıklığıdır. Bulgular: Geriatri ve Kontrol gruplarının sonuçları sırasıyla, yaş: 73.2±7,1 ve 43.9±12.3 yıl; yüksek riskli hasta sayısı Amerikan Anestezistler Derneği sınıflaması (ASA) III (n=55 [%30] ve 5 [%3]), ASA IV (n=4 [%2] ve 1 [%0.5); minimal sedasyon kullanılan hasta sayısı 158 ve 163; midazolam dozu 2.7±1.1 ve 4.6±1.7 mg; fentanil dozu 63,4±28,6 ve 88.1±32.4 µg; lidokain dozu 246.6±59,9 ve 198,6±69,8 mg ve bupivakain dozu 39±9.5 ve 47.7±10,7 mg’dır. Taburculuk süresi Grup G ve K’da sırasıyla 102±19 ve 91.2±22.5 dk’dır. Gruplarda ekimoz oluşma sıklığı (Grup G’de n=2, Grup K’da. n=10) dışında intraoperatif ve postoperatif istenmeyen olayların gelişme sıklığı ve taburculuk gecikmesi, planlanmayan hastane yatışı ve yeniden hastaneye başvuru sıklığı bakımından fark yoktur. Sonuç: Geriatrik hasta grubunda, lokal anestezi ve sedasyon altında yapılan günübirlik kasık fıtığı onarımı, protokol bazlı preoperatif değerlendirme ve taburculuk kuralları ve uygun anestezik ve cerrahi bakım uygulanmak koşulu ile genç hastalardaki kadar güvenlidir.