Journals / Türk Dünyası Araştırmaları / 2014 / Cilt: 104 - Sayı: 206

Subidentity at Southeast and social dynamics

Güneydoğu'da alt kimlikler ve toplumsal dinamikleri

Pages
169–184
Publication Date
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The tribes still conserve not only their social organizing but also the web of political organizing against all implementations.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The structure of clan-tribe in East and Southeast region of Turkey, which is the most important subnation structure, have authentic and unique qualifications.
📊
Key Findings & Data:None of the implementations can destroy the clan-tribe structure but transitivise it.
💡
Conclusion & Impact:The tribes still conserve not only their social organizing but also the web of political organizing against all implementations.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The structure of clan-tribe in East and Southeast region of Turkey, which is the most important subnation structure, have authentic and unique qualifications. None of the implementations can destroy the clan-tribe structure but transitivise it. Some tribes get urbanized and take part of politics, education and NGOs, and some of them stay local and maintains the custom of ranger. Despite these alterations tribes maintain the clantribe or antic cultures. The tribes still conserve not only their social organizing but also the web of political organizing against all implementations.

Özet

Türkiyenin Doğu ve Güneydoğu yöresinde görülen milletaltı yapılanmalarının en önemlisi olan kabile-aşiret yapıları birbirinden farklı özgün nitelikler taşırlar. Hiçbir uygulama kabile-aşiret yapısını kaldıramamış, ancak şekil değişikliğine uğratabilmiştir. Kimi aşiretler kentlileşerek siyaset, eğitim ve sivil toplum örgütleri içinde kendilerine yer bulurken, kimi aşiretler ise hala koruculuk geleneğini sürdürmektedirler. Fakat şekil değişikliklerine karşın kabile-aşiret veya antik kültürün sürekliliği göze çarpmaktadır. Sadece toplumsal örgütlenme alanı değil, aynı zamanda siyasal örgütlenme ağlarının da işlendiği birimler olan aşiretler, kendilerine özgü kimliklerini titizlikle korumaktadırlar.

🔖

Cite This Article

TÜRKDOĞAN, B. (2022). Subidentity at Southeast and social dynamics. Türk Dünyası Araştırmaları, Cilt: 104 - Sayı: 206, 169–184. https://ajindex.com/articles/622732

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Beşikçi, İsmail, Doğu’da Değişim ve Toplumsal Sorunlar: Göçebe Alikan Aşireti, Doğan Yayınevi, İstanbul 1969.
  2. Çarkoğlu, Ali ve Toprak, Binnaz, Değişen Türkiye’de Din, Toplum ve Siyaset, TESEV Yayınları, İstanbul 2006.
  3. Çetintaş, Ahmet, Aşiretlerin Sosyal Yapısı Üzerine Sosyolojik Bir İnceleme, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Isparta, 2002.
  4. Durç, Safiye Ateş, Türkiye’de Aşiret ve Siyaset İlişkisi: Metinan Aşireti, H.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2009.
  5. Frey, Frederic, Regional Variation in Rural Turkey, 1966.
  6. Gürbüz, Macit, Kürtleşen Türkler, Selenge Yayınları, İstanbul 2007.
  7. Kramer, Samuel Noah, Tarih Sümer’de Başlar, Kabalcı Yayınevi, İs- tanbul 2002.
  8. Magnarella, Paul J. and Türkdoğan, Orhan, “The Development of Turkish Social Anthropology”, Current Anhropology, Vol. 7, Nr. 12, 1976. Milliyet, 5 Ağustos 2013.
  9. Sümer, Faruk, Yerel Bir Güç Olarak Aşiretlerin Siyasal Fonksiyonları, Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Yayınları, Ankara 2009.
  10. Türkdoğan, Orhan, Türk Toplumunda Zazalar ve Kürtler, TİMAŞ Yayınları, İstanbul 2008.
  11. Türkdoğan, Orhan, Türk Toplumunda Zazalar ve Kürtler, Timaş Yayınları, İstanbul 2008.
  12. Türkdoğan, Orhan, Türkiye’de Köy Sosyolojisi, IQ Yayınları, 2007.