Journals / Türk Dermatoloji Dergisi / 2017 / Cilt: 11 - Sayı: 4

Hasta ve Gözlemci Skar Değerlendirme Ölçeği’nin Türk Toplumu için Yanık Hastalarında Geçerlik ve Güvenirliğinin Değerlendirilmesi

Reliability and Validity of the Turkish Version of Patient and Observer Scar Assessment Scale in Patients with Burns

Pages
179–183
Publication Date
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It was determined OSAS scores increased as the burn degree increased (p

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: To evaluation reliability and validity of the Turkish version of Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) in patients with burns.Methods: This is a methodologically study.
📊
Key Findings & Data:Patient Scar Assessment Scale (PSAS) was completed by patients (n=53) and Observer Scar Assessment Scale (OSAS) was completed by two observers separately.
💡
Conclusion & Impact:It was determined OSAS scores increased as the burn degree increased (p
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: To evaluation reliability and validity of the Turkish version of Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) in patients with burns.Methods: This is a methodologically study. Data were collected using POSAS, survey form and plexiglas. Patient Scar Assessment Scale (PSAS) was completed by patients (n=53) and Observer Scar Assessment Scale (OSAS) was completed by two observers separately. The test-retest was measured applying the scales in 25 patients after two weeks. Data were analyzed by Kruskal-Wallis and Mann-Whitney U test. Content validity was determined using Kaiser-Meyer-Olkin, Barlett’s test and structure validity was performed by explanatory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA); reliability was evaluated using internal consistency, Cronbach’s alpha and intraclass correlation coefficient (ICC). Results: Factor weights were in appropriate range according to EFA, 6 items single factor structure of the original scale was valid and had high consistency index according to CFA, ICC between the 7th item and the total points was proportional, inner consistency was highly reliable (PSAS α=0.992, OSAS α=0.993), consistency between the observers was high (α=0.952, r=0.909). It was determined OSAS scores increased as the burn degree increased (p

Özet

Amaç: Hasta ve Gözlemci Skar Değerlendirme Ölçeği'nin (HGSDÖ) Türkçe formunun yanık hastalarında geçerlik ve güvenirliğini değerlendirmek amacıyla yapılmıştır.Yöntemler: Metodolojik tipte bir çalışmadır. Çalışmanın verileri HGSDÖ, anket formu ve pleksiglas kullanılarak toplanmıştır. Hasta Skar Değerlendirme Ölçeği (HSDÖ) hastalar tarafından (n=53), Gözlemci Skar Değerlendirme Ölçeği (GSDÖ) birbirinden bağımsız iki gözlemci tarafından doldurulmuştur. İki hafta sonra ölçekler 25 hastaya tekrar uygulanmıştır. Veriler Kruskal-Wallis ve Mann-Whitney U testi ile analiz edilmiştir. Ölçeğin kapsam geçerliğinde Kaiser-Meyer-Olkin ve Barlett testi, yapı geçerliğinde Açıklayıcı Faktör Analizi (AFA) ve Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA), güvenirliğin değerlendirilmesinde iç tutarlılık, Cronbach's alpha ve intraclass correlation coefficient (ICC) ile bakılmıştır. HGSDÖ'de yer alan 7. madde, orijinal ölçekte olduğu gibi, ölçeğin puanı dışında tutularak değerlendirilmiştir.Bulgular: AFA'ya göre ölçeğin faktör yüklerinin uygun aralıkta, DFA'ya göre orijinal ölçeğin 6 madde tek faktörlü yapısının geçerli ve uyum indekslerinin yüksek, ölçeğin toplam puanı ile 7. madde arasında ICC'nin doğru orantılı, iç tutarlılığın yüksek derecede güvenilir (HSDÖ ?=0,992, GSDÖ ?=0,993), gözlemciler arasında tutarlılığın yüksek (?=0,952, r=0,909) olduğu saptanmıştır. Hastaların yanıklarının derecesi arttığında, GSDÖ puanının anlamlı derecede arttığı belirlenmiştir (p

🔖

Cite This Article

KABUK, A., KAZAN, E. E., AYDOĞAN, C. (2022). Hasta ve Gözlemci Skar Değerlendirme Ölçeği’nin Türk Toplumu için Yanık Hastalarında Geçerlik ve Güvenirliğinin Değerlendirilmesi. Türk Dermatoloji Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 4, 179–183. https://ajindex.com/articles/621600

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Zor F, Alhan D, Iskender S. Burns of the special areas. Turkiye Klinikleri J Plast Surg-Special Topics. 2010;2:78-84
  2. Nitescu C, Calota DR, Stancioiu TA, et al. Psychological impact of burn scars on quality of life in patients with extensive burns who received allotransplant. Rom J Morphol Embryol 2012;53:577-83
  3. Çil Y, Yıldız H, Abuaf ÖK. Electrothermal Ring Burn. Turk J Dermatol 2012;6:106-7
  4. Grotting JC. Reoperative Aesthetic and Reconstructive Plastic Surgery. Quality Medical Publishing Inc, St Louis: Missouri;1995:ISBN 0-942219-25-2
  5. English RS, Shenefelt PD. Keloids and Hypertrophic Scars. Dermatol Surg 1999;25:631-8
  6. Juckett G. Hartman-Adams H. Management of Keloids and Hypertrophic Scars. Am Fam Physician 2009;80:253-60
  7. Draaijers LJ, Tempelman FR, Botman YA, et al. The patient and observer scar assessment scale: a reliable and feasible tool for scar evaluation. Plast Reconstr Surg 2004;113:1960-5
  8. Vercelli S, Ferriero G, Sartorio F, et al. How to assess postsurgical scars: a review of outcome measures. Disabil Rehabil 2009;31:2055-63. 9. van der Wal MB, Tuinebreijer WE, Bloemen MC, et al. Rasch analysis of the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) in burn scars. Qual Life Res 2012;21:13-23
  9. Van de Kar AL, Corion LU, Smeulders MJ, et al. Reliable and feasible evaluation of linear scars by the patient and observer scar assessment scale. Plast Reconstr Surg 2005;116:514-22
  10. Falder S, Browne A, Edgar D, et al. Core outcomes for adult burn survivors: a clinical overview. Burns 2005;35:618-41. 12. van der Wal MB, Verhaegen PD, Middelkoop E, et al. A Clinimetric Overview of Scar Assessment Scales. J Burn Care Res 2012;33:79-87
  11. Deslauriers V, Rouleau DM, Alami G, et al. Translation of the Patient Scar Assessment Scale (PSAS) to French with cross-cultural adaptation, reliability evaluation and validation. Can J Surg 2009;52:259-63
  12. Truong PT, Lee LC, Soer B, et al. Reliability and validity testing of the patient and observer scar assessment scale in evaluating linear scars after breast cancer surgery. Plast Reconstr Surg 2007;119:487-94
  13. Baryza MJ, Baryza GA. The Vancouver Scar Scale: an administration tool and its interrater reliability. J Burn Care Rehabil 1995;16:535-8
  14. Alpar R. Practical Statistics and Validity-Reliability. Detay Publishing House: Ankara; 2012
  15. Alpar R. Practical Statistics for Sport Science. Nobel Publishing House: Ankara; 2001
  16. Yurdugül H. Ölçek Geliştirme Çalışmal