AI Summary & Key Takeaways
AI InsightAlthough theincrease in control seems to have advantages from many ways, we must keep in mind that it can also lead tosome unwanted conclusions.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Football both in Turkey and in world is at the state of a loved sports branch. The style of footballgame, both attracts individual and society. Like every game, the need for someone who knows the rules andguarantees the obedience, creates the referee as authority. The resource of authority in football is referee.Referee rules the game and has the power to change the game. When we think of classification of rationalityand authority the first name who did this is Max Weber. The decisions of referee and its resemblances withWeber’s rationality types, the affect of VAR system to the rationality of referee are discussed in this paper.Referee takes his/her source of authority from book of rules and laws. From this point of view, referee can beclassified under legal-rational authority. In this study in addition to Weber’s authority types, his rationalitysystem is considered, the difference between the types of rationality of both referee and spectators are analyzed.In this analysis the referees formal rationality and spectators substantive rationality are found to becontradicting, and this contradiction reveals itself more by the improvement of technology. From thisperspective the shift to VAR becomes inevitable. In addition to this, post-modern theorists Foucault andDeleuze’s thoughts are considered and discussed in this paper. Based on Foucault's panopticon term referee isunder watch all the times. This watching affects football in a positive way. For Deleuze shift from disciplinesociety to control society accelerated. In this sense, VAR increases the control in football. Although theincrease in control seems to have advantages from many ways, we must keep in mind that it can also lead tosome unwanted conclusions.
Özet
Futbol gerek Türkiye’de gerekse dünyada çok sevilen bir spor dalı konumundadır. Futbolun oyun tarzı, hem bireyin hem de toplumun ilgisini çekmektedir. Her oyunda olduğu gibi, bu oyunun da kurallara hâkim bir bilirkişi tarafından yönetilmesi ihtiyacı otorite kavramını doğurmuştur. Futbolun otorite kaynağı da hakemdir. Hakem, oyunu yöneten ve oyunun gidişatını şekillendiren kişidir. Otorite ve rasyonalite kavramlarının toplumsal sınıflamasını yapan ilk kişi ise Max Weber’dir. Hakemin kararlarının, Weber’in rasyonalite tipleriyle gösterdiği benzerlikler ve futbol hakeminin rasyonalitesine VAR sisteminin etkisi bu makalede tartışılmıştır. Hakem, otoritesinin kaynağını kural kitabından ve yasalardan alır. Bu anlamda hakem, yasalussal otorite tiplemesine girer. Bu çalışmada, Weber’in otorite tiplemelerine ek olarak rasyonalite sistemi de ele alınmakta ve bu doğrultuda VAR sisteminin hakemin rasyonalitesine etkisi ve taraftar görüşleri ile hakemin görüşleri arasındaki fark incelenmektedir. Bu incelemede hakemin formal rasyonelliği ile taraftarların substansif rasyonelliğinin birbirleriyle çeliştiği, gelişen teknoloji ile bu çelişkinin daha çok ortaya çıktığı görülmektedir. Bu anlamda VAR sistemine geçiş kaçınılmaz olmuştur. Buna ek olarak post-modern teorisyenler olan Fouccault ve Deleuze’un görüşleri de Weber’in devamı niteliğinde ele alınarak tartışılmıştır. Foucault’un panoptikon kavramı ile hakem sürekli izlenir durumdadır. Bu izlenme futbolu pozitif etkilemekiştir. Deleuze’e göre ise disiplin toplumlarından denetim toplumlarına geçiş hızlanmıştır. Bu anlamda da VAR futbolda denetimi arttırmaktadır. Fakat denetimin artması birçok açıdan avantajlı gibi görünmesine rağmen, bazı istenmeyen durumların oluşabileceği de göz ardı edilmemelidir.