AI Summary & Key Takeaways
AI InsightOverall, the included studies had a low risk of bias.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
To systematically summarize the efficacy and safety of superior hypogastric plexus (SHP) block versus no SHP block among patients undergoing minimally invasive hysterectomy (MIH). Five information sources were screened from inception until 04.04.2022 and comprised the Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science. The inclusion criteria comprised (i) patients: individuals undergoing MIH, (ii) intervention: SHP block, (iii) Comparator: no SHP block, (iv) Outcomes: postoperative pain, postoperative opioid consumption, operation time, estimated intraoperative blood loss, hospital stay, and complications/toxicities, and (v) Study design: randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized comparative trials published in peer-reviewed journals. Owing to the insignificant number of available studies, methodologic heterogeneity, and procedural variances, it was impossible to carry out a quantitative meta-analysis. Hence, the results of the included studies were only reported qualitatively (descriptively). Three studies (2 RCTs and 1 cohort study), comprising 210 patients (SHP=107 and non-SHP=103) were included in the qualitative synthesis. Overall, the included studies had a low risk of bias. The results showed that SHP block appeared largely safe and could reduce postoperative pain and opioid consumption. However, SHP block did not offer clinical benefits in terms of reduced operation time, intraoperative blood loss, and hospital stay compared with non-SHP block. Among patients undergoing MIH, this first ever systematic review showed that SHP block was safe and exhibited potential analgesic and opioid- sparing effects postoperatively. Additional RCTs are needed to carry out a powered meta-analysis and validate the findings
Özet
Minimal invaziv histerektomi (MİH) uygulanan hastalarda superior hipogastrik pleksus (SHP) bloğunun etkinliğini ve güvenliğini SHP bloğu uygulanmaması ile karşılaştırarak sistematik olarak özetlemektir. Başlangıçtan 04.04.2022’ye kadar beş bilgi kaynağı tarandı ve Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed, Embase, Scopus ve Web of Science’dan oluşuyordu. Dahil etme kriterleri şunlardan oluşuyordu: (i) Hastalar: MİH uygulanan bireyler, (ii) Müdahale: SHP bloğu, (iii) Karşılaştırıcı: SHP bloğu yok, (iv) Sonuçlar: Postoperatif ağrı, postoperatif opioid tüketimi, ameliyat süresi, tahmini intraoperatif kan kaybı, hastanede kalış ve komplikasyonlar/toksisiteler ve (v) Çalışma tasarımı: randomize kontrollü çalışmalar (RCT) ve hakemli dergilerde yayınlanan randomize olmayan karşılaştırmalı çalışmalar. Çok az sayıda mevcut çalışma, metodolojik heterojenlik ve prosedürel farklılıklar nedeniyle nicel bir meta- analiz yapmak mümkün olmadı. Bu nedenle, dahil edilen çalışmaların sonuçları yalnızca nitel (tanımlayıcı) olarak rapor edilmiştir. Kalitatif senteze 210 hastayı (SHP=107 ve SHP olmayan=103) içeren üç çalışma (2 RCT ve 1 kohort çalışması) dahil edildi. Genel olarak, dahil edilen çalışmaların bias hatası riski düşüktü. Sonuçlar, SHP bloğunun büyük ölçüde güvenli göründüğünü ve potansiyel olarak postoperatif ağrı ve opioid tüketimini azaltabileceğini gösterdi. Bununla birlikte, SHP bloğu, SHP olmayan bloğa kıyasla daha kısa operasyon süresi, intraoperatif kan kaybı ve hastanede kalış açısından klinik fayda sağlamadı. MİH uygulanan hastalar arasında, bu ilk sistematik derleme, SHP bloğunun güvenli olduğunu ve postoperatif dönemde potansiyel analjezik ve opioid koruyucu etkiler sergilediğini gösterdi. Güçlü bir meta-analiz yürütmek ve bulguları doğrulamak için ek RCT’lere ihtiyaç vardır.