Journals / Turkish Journal of Aquatic Sciences / 2016 / Cilt: 31 - Sayı: 2

A SURVEY ON SCALE OF Capoeta umbla (Heckel, 1843) BY GEOMETRIC MORPHOMETRIC METHODS DEPEND ON GENDER, AGE AND SEASON VARIATIONS

Capoeta umbla (Heckel, 1843)'NIN PULLARINDA CİNSİYET, YAŞ VE MEVSİME BAĞLI VARYASYONLARIN GEOMETRİK MORFOMETRİK YÖNTEMLERLE İNCELENMESİ

Pages
96–105
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

CVA ve DFA sonucu II-IV, II-V yaş grupları ve sonbahar-kış ve sonbahar-ilkbahar grupları arasında Mahalanobis mesafesi yeterli düzeyde (p

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada Dicle Nehri'nden toplam 82 (67??, 15??) Capoeta umbla türüne ait balıklardan yanal çizginin ve dorsal yüzgecin arasındaki alandan alınan ve yaş tespiti yapılan pullardan bir tanesi Canon SX7 model binokülerde 40X büyütmede binokülere takılı Olympus dijital kamera ile fotoğrafları çekilmiş ve tpsDig ver. 2.26 programı kullanılarak 6 landmark alınmıştır.
📊
Key Findings & Data:MorphoJ ver. 1.06d ve PAST 3.11 programları kullanılarak ANOVA (Varyans Analizi), PCA (Temel Öğeler Analizi), CVA (Kanonik Varyans Analizi) ve DFA (Ayrışım Fnonksiyonu ) analizleri yapılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:CVA ve DFA sonucu II-IV, II-V yaş grupları ve sonbahar-kış ve sonbahar-ilkbahar grupları arasında Mahalanobis mesafesi yeterli düzeyde (p
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışmada Dicle Nehri'nden toplam 82 (67??, 15??) Capoeta umbla türüne ait balıklardan yanal çizginin ve dorsal yüzgecin arasındaki alandan alınan ve yaş tespiti yapılan pullardan bir tanesi Canon SX7 model binokülerde 40X büyütmede binokülere takılı Olympus dijital kamera ile fotoğrafları çekilmiş ve tpsDig ver. 2.26 programı kullanılarak 6 landmark alınmıştır. MorphoJ ver. 1.06d ve PAST 3.11 programları kullanılarak ANOVA (Varyans Analizi), PCA (Temel Öğeler Analizi), CVA (Kanonik Varyans Analizi) ve DFA (Ayrışım Fnonksiyonu ) analizleri yapılmıştır. Analizler sonucunda boyut (CS: Centroid Size) ANOVA bakımından cinsiyet ve yaş grupları arasında fark yeterli (p0.05) bulunmamıştır. CVA ve DFA sonucu II-IV, II-V yaş grupları ve sonbahar-kış ve sonbahar-ilkbahar grupları arasında Mahalanobis mesafesi yeterli düzeyde (p

🔖

Cite This Article

KAYA, A., ÇİÇEK, T., BİLİCİ, S., GENDER, D. O. (2022). A SURVEY ON SCALE OF Capoeta umbla (Heckel, 1843) BY GEOMETRIC MORPHOMETRIC METHODS DEPEND ON GENDER, AGE AND SEASON VARIATIONS. Turkish Journal of Aquatic Sciences, Cilt: 31 - Sayı: 2, 96–105. https://ajindex.com/articles/600074

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Aydın, R., Çalta, M., & Şen, D. (2003): Age and Growth of Capoeta trutta (Pisces:Cyprinidae) from Keban Dam Lake, Turkey. Archıwum Rybactwa Polsekıego, 11(2), 237-244.
  2. Banarescu, P. (1991): Zoogeography of freshwaters. Distribution and Dispersal of freshwater Animals in North America and Eurasia. Aula-Verlag Wiesbaden, Vol. 2, 1091 pp. Bilici, S., Kaya, A., Çiçek T., & Dörtbudak M.Y. (2016) Investigation of size and shape differences depend to sex, age and season on scales of smallmouth lotak (Cyprinion kais). Journal of Survey in Fisheries Sciences, 3(1) 37-45.
  3. Çoban, M. Z., Gündüz, F., Türkgülü, İ., Örnekçi, N.G., Yüce, S., Demirol, F., & Alp, A. (2013): Reproductive Properties of Capoeta umbla (Heckel, 1843) Living in Lake Hazar (Elaziğ, Turkey). International Journal of Agricultural and Food Research (IJAFR), 2(2) 38-47.
  4. Danabaş, D., Yildirim, N.C., Yildirim, N., Onal, A.O., Uslu, G., Unlu, E., Danabaş, S., Ergin, C., & Tayhan, N. (2015). Changes in antioxidant defense system in gills of Capoeta umbla caught from Uzuncayir Dam Lake, Turkey. Biochemical Systematics and Ecology, 63, 72-79.
  5. Dörtbudak, M.Y., & Özcan, G. (2015). İkizce Çayı'ndaki (Şırnak) Siraz Balığının [Capoeta umbla (Heckel, 1843)] Otolit Biyometrisi-Balık Boyu Arasındaki İlişki. Yunus Araştırma Bülteni, 15(1), 67-72.
  6. Geldiay, R., & Balık, S. (1999).
  7. Türkiye Tatlı Su Balıkları, Ege Üniversitesi, Fen Fakültesi Kitaplar Serisi No: 97. Ege Üniversitesi Basımevi, İzmir, 519 s. Hammer, Ø., Harper, D.A.T., & Ryan, P.D. (2001). PAST: Paleontological Statistics Software Package for Education and Data Analysis. Palaeontologia Electronica 4(1), 9. http:// palaeo-electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm Ibanez, A.L., Cowx, I.G. & O'higgins, P. (2007): Geometric morphometric analysis of fish scales for identifying genera, species, and local populations within the Mugilidae. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science, 64, 1091-1100.
  8. Ibanez, A.L., Cowx, I.G., & O'Higgins, P. (2009). Variation in elasmoid fish scale patterns is informative with regard to taxon and swimming mode. Zoological Journal of the Linnean Society, 155, 834-844.
  9. Ibanez, A.L., Pacheco-Almanzar, E., & Cowx, I. G. (2012a). Does compensatory growth modify fish scale shape? Environmental Biology of Fishes, 94, 477-482.
  10. Ibanez, A.L., Espino-Barr, E., & Gallardo-Cabello, M. (2012b.). Population connectivity among geographic variants within the Lutjanidae through fish scales shape recognition. Scientia Marina, 76, 667-675. Klinge