Journals / Tokat ilmiyat dergisi / 2020 / Cilt: 8 - Sayı: 2

Manifestations of Ibn Khaldun’s Conformity Law in the Contemporary Criticism of Ḥadith Narrations: An Analytical Critical Study

İbn Haldûn’un Mutabakat Kanununun Hadis Rivayetlerinin Çağdaş Tenkidindeki Yansımaları: Eleştirel Analitik Bir Çalışma

Pages
523–546
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The most important results of the study are that the knowledge Imam Abū Ḥanīfa considers the ḥadith weak in his personal opinion is erroneous and that the transfer of Ibn Khaldun’s conformity theory to the field of holy hadith is an abuse of the rationalist school.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The conformity of the news to the reality is evidence of the rightness of the news, but Ibn Khaldun explained the conformity differently from the methodologist, and this explanation affected the contemporary criticism of hadith narrations since it is a type of criticism that is outside the framework of studying the traditional isnād.
📊
Key Findings & Data:The research problem arises since Ibn Khaldun himself distinguished between hadith and historical narrations, using the conformity to evaluate the historical narration, whereas he evaluated ḥadith narrations through isnād regulations.
💡
Conclusion & Impact:The most important results of the study are that the knowledge Imam Abū Ḥanīfa considers the ḥadith weak in his personal opinion is erroneous and that the transfer of Ibn Khaldun’s conformity theory to the field of holy hadith is an abuse of the rationalist school.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Hadis · Mutabakat Kanunu · İbn Haldun

Abstract

The conformity of the news to the reality is evidence of the rightness of the news, but Ibn Khaldun explained the conformity differently from the methodologist, and this explanation affected the contemporary criticism of hadith narrations since it is a type of criticism that is outside the framework of studying the traditional isnād. The research problem arises since Ibn Khaldun himself distinguished between hadith and historical narrations, using the conformity to evaluate the historical narration, whereas he evaluated ḥadith narrations through isnād regulations. However, the pioneers of the rationalist school, such as Ahmad Amin and Rashid Riza were inclined to generalize Ibn Khaldun’s conformity theory to involve all news, namely the historical and hadith one. Therefore, a necessity arises to explore the manifestations of applying Ibn Khaldun’s conformity law on hadith narrations in recent centuries. The research objective of this study is to show the differences between Ibn Khaldun’s conformity and the methodologist as well as reveal the effect of Ibn Khaldun’s conformity on hadith narrations in contemporary criticism and to identify the mistakes that the rationalist school has fallen into in transferring it from the historical context to the field of hadith. The analytical critical approach was adopted in this study, whereby several findings were showed. The most important results of the study are that the knowledge Imam Abū Ḥanīfa considers the ḥadith weak in his personal opinion is erroneous and that the transfer of Ibn Khaldun’s conformity theory to the field of holy hadith is an abuse of the rationalist school.

Özet

Haberin vakıaya mutabakatı doğruluğunun delilidir. Ancak İbn Haldûn, mutabakatı usulcülerden farklı yorumlamış bu da çağdaş hadis tenkidini etkilemiştir. Zira onun mutabakata yaklaşımı geleneksel isnâd çalışmalarının çerçevesi dışına çıkmıştır. Bu noktada araştırmamızın problemini İbn Haldûn’un tarih ve hadis rivayetlerini birbirinden ayırması; tarihi olanları mutabakat, hadisleri ise isnâd kurallarıyla değerlendirmesi ve bunun yanı sıra söz konusu mutabakat teorisinin Ahmed Emîn ve Reşid Rıza gibi akılcı ekolün önde gelenleri tarafından tarihi haberlerle birlikte hadisi kapsayacak şekilde genelleştirilmesi oluşturmaktadır. Dolayısıyla İbn Haldûn’un mutabakat teorisinin son yüzyıllardaki hadis rivayetlerine yansımalarının ortaya konulması gerekmektedir. Buradan hareketle çalışmamızda İbn Haldûn’un mutabakat teorisinin usul ilmiyle olan farkının açığa kavuşturulması, modern hadis tenkidinde görülen etkisinin izahı ile tarihi kapsamdan hadis alanına aktarılmasında akılcı ekolün düştüğü hataların tespiti amaçlanmıştır. Araştırmada eleştirel analitik yöntem izlenmiş ve bazı bulgular ortaya konulmuştur. Araştırmada ulaşılan sonuçlardan en önemlileri, İmam Ebû Hanife’nin şahsi kanaatiyle hadisleri zayıf gördüğü şeklindeki bilginin hatalı ve İbn Haldûn’un mutabakat teorisinin hadis-i şerîf alanına aktarılmasının akılcı ekolün bir istismarı olduğudur.

🔖

Cite This Article

HAMOD, M. (2022). Manifestations of Ibn Khaldun’s Conformity Law in the Contemporary Criticism of Ḥadith Narrations: An Analytical Critical Study. Tokat ilmiyat dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 2, 523–546. https://ajindex.com/articles/598209

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (1)

  1. Aḥmed b. Ḥanbel. el-Musned. thk. Aḥmed Şâkir. Mıṣır: Dâru’l-Ma‘ârif, 1950. Alâeddin el-Buḫârî; ‘Abdulazîz b. Muḥammed el-Ḥanefî. Keşfu’l-esrâr şerḥu Uṣûl el-Bezdevî. Ḳāhira: Dâru’l-Kitâbi’l-‘Arabî, 4 Cilt, ts. el-‘Aṭṭâr, Ḥasan b. Muḥammed b. Maḥmud. Ḥâşiyetu’l-‘Aṭṭâr ‘alâ şerḥi’ Celâl el-Maḥallî ‘alâ cem‘i’l-cevâmi‘. Beyrût: Dâru’l-Kutubi’l‘İlmiyye, 2 Cilt, ts. el-Bezzâr, Ebû Bekr Ahmed b. Amr b. Abdilḫâliḳ el-Basrî, Musnedu’l-Bezzâr, thk. Maḥfûẓ er-Raḥmân Zeynullah vd. el-Medîne el-Munevvere: Mektebetu’l-‘Ulûm ve’l-Ḥikem, 1988-2009. el-Buhârî, Muḥammed b. İsmâîl el-Cu‘fî. Ṣahîhu’l-Buḥârî. thk. Muḥammed Zuheyr en-Nâṣır. Beyrût: Darû Ṭavḳı’n-Necât, 9 Cilt, 2001/1422. Ebu’l-Beḳâ, Eyyûb b. Mûsā el-Kefevî, el-Külliyyāt. thk. ‘Adnân Dervîş Muḥammed el-Mıṣrî. Beyrût: Müessetü’r-Risâle, ts. Ebû Dâvûd, Suleymân b. el-Eş‘as es-Sicistânî. Risâletu Ebî Dâvûd ilâ ehli Mekke. thk. Muḥammed es-Sabbâġ. Beyrût: Dâru’l-‘Arabiyye, ts. Ebû Dâvûd, Suleymân b. el-Eş‘as es-Sicistânî. Sunenu Ebî Dâvûd. thk. Muḥammed Muḥyiddîn ‘Abdulḥamîd. Ṣayda-Beyrût: el-Mektebetu’l-‘Asriyye, 4 Cilt, ts. Ebû Şehbe, Muḥammed. Difâ‘ ‘ani’s-sunne. Ḳāhira: Mektebetu’s-Sunne, 1989. Ebû Ya‘lâ, Ahmed b. Alî b. el-Müsennâ b. Yaḥyâ b. ‘Îsâ b. Hilâl et-Temîmî el-Mevsılî. Müsned Ebî Ya‘lâ. thk. Ḥüseyin Selîm Esed. Dımeşḳ: Dâru’l-Me’mûn li’t-Turâs, 1984. Emîn, Aḥmed. Ḍuḥa’l-İslâm. Ḳāhira: el-Heyetu’l-Mıṣriyye el-‘Âmme li’l-Kitâb, 1998. el-Ḥâkim, Ebû Abdillâh Muḥammed b. Abdillâh b. Muhammed b. Ḥamdeviye eḍ-Ḍabî en-Nîsâbûrî İbn’ul-Bedi‘, el-Mustedrek ‘alâ’s-Ṣaḥîḥeyn. thk. ‘Abdulḳâdir ‘Aṭâ. Beyrût: Dâru’l-Kutubi’l-‘İlmiyye, 1990. el-Haṭṭâbî, Ebû Süleymân Hamed b. Muḥammed b. İbrâhîm. Me‘âlimu’l-lisân. Haleb: Maṭba‘atu’l-‘İlmiyye, 4 Cilt, 1932. el-Huṣârî, Sâṭı‘. Dirâsâtu ‘an Muḳaddimeti’bni Ḫaldûn, Ḳāhira: Mektebetu’l- Ḫânicî, 3. Basım, 1967, s. 560. Hüseyin, Tâhâ. Felsefetu’bnu Ḫaldûn el-ictimâ‘iyye taḥlîl ve’n-naḳd. trcm. Muḥammed Abdullah ‘Anân. Mısır: Matba‘atu’l-İ‘timâd, 1925. İbnu’l-Cevzî, Cemâluddîn Ebu’l-Ferec Abdurrahmân b. Alî b. Muḥammed, Keşfu’l- muşkili min ḥadîs̱i’ṣ-Ṣaḥîḥayn, thk. ‘Ali el-Bevvâb, Riyâd: Dâru’l-Vatan, 4 Cilt, ts. İbn Fâris, Ahmed b. Fâris b. Zekeriyyâ el-Kazvînî. Muʿcemu meḳāyîsi’l-luġa. thk. ‘Abdusselâm Hârûn. Sûriyâ: Dâru’l-Fikr, 6 Cilt, 1979. İbn Ḫaldûn, Abdurrahmân b. Muhammed b. Muḥammed. Dîvânu’l-mubtedeʾ ve’l-ḫaber fî târîḫi’l-ʿArab ve’l-Berber ve men-âs̱arahum min-ẕevi’s-sulṭâni’l-ekber. thk. Ḫalîl Şehâde. Beyrût: Dâru’l-Fikr, 2. Basım, 8 Cilt, 1988/1408. İbn Ḫaldûn, Abdu