Journals / Pamukkale Tıp Dergisi / 2019 / Cilt: 12 - Sayı: 3

The congruity of orthopedists with Lauge-Hansen and Danis-Weber classifications in ankle fractures.

Ayak bileği kırıklarında Lauge-Hansen ve Danis-Weber sınıflamalarının ortopedistler arasındaki uyumu

Pages
555–559
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The interobserver level of the Danis-Weber classification was found to be high in this study.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:AbstractObjective: Ankle fractures account for 9% of all orthopedic trauma patients.
📊
Key Findings & Data:In this study, it was aimed to evaluate the interobserver agreement in both classifications of ankle fractures.Materials and Methods: In this study, the anteroposterior and lateral digital radiographs of 55 patients with ankle fractures were sent to 10 orthopedists by e-mail.
💡
Conclusion & Impact:The interobserver level of the Danis-Weber classification was found to be high in this study.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:sınıflama · ayak bileği · Lauge-Hansen

Abstract

AbstractObjective: Ankle fractures account for 9% of all orthopedic trauma patients. Lauge-Hansen and Danis-Weber systems are commonly used ankle fracture classifications. In this study, it was aimed to evaluate the interobserver agreement in both classifications of ankle fractures.Materials and Methods: In this study, the anteroposterior and lateral digital radiographs of 55 patients with ankle fractures were sent to 10 orthopedists by e-mail. One of the surveys was asked to categorize the fractures according to the Lauge-Hansen classification and in the other survey by the Danis-Weber classification. Results: Kappa index and Gwet’s AC were used to determine the agreement of orthopedists. Observers in the Danis-Weber classification found higher Kappa and Gwet’s AC than Lauge-Hansen. Conclusion: The classification systems used in the classification of ankle fractures should be easy to learn and easy to apply, interobserver and intra-observer compliance should be high. The interobserver level of the Danis-Weber classification was found to be high in this study.

Özet

Giriş: Ayak bileği kırıkları bütün ortopedik travma hastalarındaki kırıkların %9’unu oluşturmaktadır. Lauge-Hansen ve Danis-Weber sınıflamaları en sık kullanılan ayak bileği kırık sınıflandırmalarındandır. Bu çalışmada ayak bileği kırıklarında her iki sınıflandırmada gözlemciler arası uyumun değerlendirilmesi planlandı. Gereç ve Yöntem: Çalışmada ayak bileği kırığı bulunan 55 hastanın ön-arka ve yan dijital radyografileri, değerlendirilmesi amacıyla onayı alındıktan sonra 10 ortopedi uzmanına e-posta yoluyla iki ayrı anket olarak yollandı. Değerlendiricilerden anketlerin birisinde kırıkları Lauge-Hansen sınıflamasına göre, diğer ankette ise Danis-Weber sınıflamasına göre kategorize etmesi istendi. Bulgular: Ortopedistler arası uyum düzeylerinin belirlenmesinde Kappa katsayısı ve Gwet’s AC kullanıldı. Gözlemcilerin Danis-Weber sınıflamasında Kappa ve Gwet’s AC katsayıları daha yüksek bulundu. Sonuç: Ayak bileği kırıklarının sınıflandırılmasında kullanılan sınıflama sistemlerinin öğrenilmesi ve uygulaması kolay, gözlemciler arası ve gözlemciler içi uyumu yüksek olmalıdır. Danis-Weber sınıflamasının gözlemciler arası uyum düzeyi yüksek bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

AYDEMİR, A. N., YÜCENS, M. (2022). The congruity of orthopedists with Lauge-Hansen and Danis-Weber classifications in ankle fractures.. Pamukkale Tıp Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 3, 555–559. https://ajindex.com/articles/587173

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Court-Brown CM, Caesar B. Epidemiology of adult fractures: A review. Injury 2006
  2. 691–7. doi:10.1016/j.injury.2006.04.130.[2] LAUGE-HANSEN N. Ligamentous ankle fractures
  3. diagnosis and treatment. Acta Chir Scand 1949
  4. 544–50.[3] Walsh AS, Sinclair V, Watmough P, Henderson AA. Ankle fractures: Getting it right first time. Foot 2018
  5. 48–52. doi:10.1016/j.foot.2017.11.013.[4] Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977
  6. 159–74.[5] Gwet KL. Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of high agreement. Br J Math Stat Psychol 2008
  7. 29–48. doi:10.1348/000711006X126600.[6] Fonseca LL da, Nunes IG, Nogueira RR, Martins GEV, Mesencio AC, Kobata SI. Reproducibility of the Lauge-Hansen, Danis-Weber, and AO classifications for ankle fractures. Rev Bras Ortop 2018
  8. 101–6. doi:10.1016/j.rboe.2017.11.013.[7] Thomsen NO, Overgaard S, Olsen LH, Hansen H, Nielsen ST. Observer variation in the radiographic classification of ankle fractures. J Bone Joint Surg Br 1991
  9. 676–8.[8] Cordova CB, Dunn JC, Kusnezov N, Bader JM, Waterman BR, Orr JD. Comparing clinician use of three ankle fracture classifications. JAAPA 2018
  10. 36–9. doi:10.1097/01.JAA.0000529773.90897.9f.